Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-69740/2024
15 августа 2025 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025 г.
В полном объеме решение изготовлено 15.08.2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «КРАЙЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН <***>)
к ответчику: ООО «АКТОН» (ИНН <***>),
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности (до перерыва);
от ответчика: не явился, извещен;
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.С. Евсеенко, после перерыва помощником судьи В.С. Евсеенко,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании, проходившем 07.07.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 14.07.2025.
В судебном заседании, проходившем 14.07.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 28.07.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, 30.08.2023 г. между истцом (Арендатор/Продавец) и ответчиком (Субарендатор/Покупатель) были заключены договоры субаренды имущества с выкупом № 30/1-08-23 и 30-08-23, в соответствии с которыми, Арендатор/Покупатель передает, а Субарендатор/Покупатель принимает имущество (в том числе электрооборудование, установленное в трансформаторных подстанциях), а Субарендатор/Покупатель принимает и оплачивает в сроки установленные договором.
Порядок оплаты был определен согласно графику платежей. Оплата составила 1 000 000 руб. в месяц за аренду, остальная сумма является оплатой за выкуп имущества.
Истцом было передано имущество ответчику согласно акту приема-передачи.
Однако, ответчик свои обязательства не выполнил в полном объёме.
16.11.2013 г. истцом было направлено письмо о проведении рабочей встречи в связи с образовавшейся задолженностью по оплате.
04.03.2024 г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность.
20.03.2024 г. между ООО «КрайЭнергоРесурс» и ООО «Актон» было заключено Соглашение № 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки до 30 сентября 2024 г., с погашением начиная с 1 апреля 2024 года до 30 сентября 2024 года в соответствии с графиком погашения долга.
29.07.2024 истцом была направлена претензия с уведомлением, что ответчик не вносит оплату и направлением счетов на оплату.
01.10.2024 истцом была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности в размере 6 765 034 руб.
09.04.2025 г. ответчиком ООО «Актон» была произведена частичная оплата в размере 500 000 руб.
С учетом частичной оплаты ответчиком истец уменьшил исковые требования до 6 265 034 руб.
По смыслу Соглашения № 1 о реструктуризации указанная сумма является неустойкой, начисленной за нарушение сроков оплаты по договорам субаренды имущества с выкупом № 30/1-08-23 и 30-08-23.
Пунктом 6 Соглашения о реструктуризации стороны установили неустойку а размере 0,1% от суммы задолженности при нарушении ответчиком графика платежей по Соглашению.
При принятии решение суд руководствовался следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части неустойки 726 850,75 , начисленной согласно п.6 Соглашения о реструктуризации. Ответчик полагает, что в силу ст. 395 ГК РФ начисление неустойки за неуплату неустойки недопустимо, в связи с чем п.6 Соглашения о реструктуризации является ничтожным, а установленная данным пунктом неустойка оплате не подлежит.
Данный довод отклонен судом по следующим мотивам.
Согласно пункту 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу приведенной нормы закона по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов допускается, если это прямо предусмотрено договором между сторонами обязательства.
В рассматриваемом споре выплата неустойки на нарушение согласованных сроков оплаты начисленной неустойки сторонами установлено в Соглашении о реструктуризации, что не противоречит статье 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 265 034 руб. и неустойки в размере 726 850,75 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для защиты нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста по оказанию юридических услуг, данные услуги истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 90 от 03.10.2024 г. , № 104 от 27.11.2024 г. на сумму 115 000 руб.
Истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 105 от 27.11.2024 г. на сумму 227 951 руб.
Руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «АКТОН» (ИНН 2364011796) в пользу ООО «КРАЙЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН 2310184305) задолженность 6 265 034 руб., неустойку в размере 726 850,75 руб., 115 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 227 951 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Черножуков