АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-9063/2025
г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-197),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Многоцелевая Производственная Компания», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>),
о взыскании 322146руб. 22 коп.,
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Дзержинск Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многоцелевая Производственная Компания», г.Санкт-Петербург (далее – ООО «МПК»), о взыскании 322146 руб. 22коп.,из них289648 руб. 85 коп. долга по арендной плате(в том числе 282285 руб. 30 коп. задолженности по постоянной арендной плате за октябрь-ноябрь 2024г. и 7363 руб. 55 коп. долга по переменной арендной плате за сентябрь-октябрь 2024г.) и 32497 руб. 37 коп. неустойки за период с 21.10.2024г. по 26.03.2025г.
Определением от 03.04.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.
Согласно определению от 03.04.2025г. в сроки, определенные судом, истцом представлены пояснения по иску, договор, расчет переменной арендной платы, доверенность и диплом представителя; ответчиком представлены отзыв на иск, платежное поручение № 635 от 03.10.2024г., доверенность и удостоверение адвоката.Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Ответчик просит истцу в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.09.2023г. между ООО «Негоциант» (арендодатель) и ООО «МПК») (арендатор)был заключен договор аренды № НЦ0000015, в соответствии с которым арендодатель предоставил ответчику в арендное пользование по актам приема-передачи №№ 1, 2, 3от 01.09.2023г.нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, поименованные в Приложениях №№ 1-3 от 01.09.2023г. к договору.
В силу п.4.1 договора срок его действия установлен с 01.09.2023г. по 31.07.2024г.
Если ни одна из сторон в установленный срок не заявит намерения о прекращении договора, то последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.4.2 договора).
Соглашением о расторжении от 17.11.2024г. стороны расторгли договор по требованию арендатора. Последним днем аренды является 17.11.2024г.
Объекты аренды возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 17.11.2024г.
На основании п.3.1 рассматриваемого договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.
Согласно упомянутым Приложениям к договоруобщая сумма арендной платы за пользование вышеназванными помещениями в постоянной ее части определена в размере 180182 руб. 10 коп.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2023г. стороны изменили размер постоянной арендной платы следующим образом: с 01.12.2023г. по 31.07.2024г. величина арендных платежей составляет 90091 руб. 00 коп., с 01.08.2024г. по 31.08.2024г. – 115910 руб. 00 коп.
Дополнительным соглашением № 2 от 12.03.2024г. произведена замена арендодателя на ИП ФИО1 ФИО2 постоянной арендной платы согласована в сумме 90091 руб. 05 коп. в период с 01.12.2023г. по 31.07.2024г.
Дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2024г. истец и ответчик договорились о том, что с 01.08.2024г. по 31.08.2024г. арендные платежи в постоянной части будут составлять 115910 руб. 10 коп.
Согласно п.3.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.
В соответствии с Приложениями к договору в размер переменной арендной платы входит плата за коммунальные платежи (холодное водоснабжение, канализация, вывоз ТКО), а также иные платежи, связанные с обслуживанием и использованием имущества; кроме того, переменная арендная плата включает в себя расходы по электроэнергии.
Оплата переменной арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.3.3 договора).
Как указывает истец в иске, на момент расторжения договора аренды за ответчиком имелась задолженность по арендной плате в сумме 289648 руб. 85 коп., в том числе 289648 руб. 85 коп. долга по арендной плате (в том числе 282285 руб. 30 коп. задолженности по постоянной арендной плате за октябрь-ноябрь 2024г. и 7363 руб. 55 коп. долга по переменной арендной плате за сентябрь-октябрь 2024г.).
В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В обоснование долга по постоянной части арендной платы истцом представлены акты № 646 от 31.10.2024г. на сумму 180182 руб. 10 коп. и № 645 от 17.11.2024г. на сумму 102103 руб. 20 коп. (за период по 17.11.2024г. – дата расторжения договора). Данные акты являются односторонними (со стороны ответчика не подписаны).
Однако суд не может согласиться с указанной величиной постоянной арендной платы исходя из следующего.
Как установлено выше, в случае отсутствия возражений от обеих сторон договор аренды по истечении срока его действия считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Договором № НЦ0000015 от 01.09.2023г., в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2024г. (последняя редакция договора), предусмотрен общий размер постоянной арендной платы в сумме 115910 руб. 10 коп.
Истец документально не обосновал применяемую им величину арендной платы за октябрь-ноябрь 2024г. исходя из суммы 180182 руб. 10 коп. за месяц.
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено доказательств правомерности применения в спорный период размера арендных платежей 180182 руб. 10 коп., суд исходит из установленной договором (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2024г.) величины арендной платы 115910 руб. 10 коп.
Кроме того, ответчиком за сентябрь 2024г. платежным поручением № 635 от 03.10.2024г. была внесена арендная плата в сумме 180182 руб. 10 коп., то есть излишне оплачено 64272 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, за обществом «МПК» в настоящее время имеется долг по постоянной части арендной платы в размере 117320 руб. 49 коп.(115910 руб. 10 коп. (за октябрь 2024г.) + 65682 руб. 39 коп. (за ноябрь 2024г.) - 64272 руб. 00 коп. (переплата)).
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В обоснование долга по переменной части арендной платы истцом представлены акты № 638 от 30.09.2024г. и № 669 от 31.10.2024г. на общую сумму 7363 руб. 55 коп. Данные акты также являются односторонними. При этом ИП ФИО1 представлены в дело расчет переменных арендных платежей, акты приема-передачи воды стоков, направленные истцу ресурсоснабжающей организацией, ведомости электропотребления.
Ответчик возражений по указанным документам не заявил.
Поскольку задолженность по переменной арендной плате обществом «МПК» не погашена до настоящего времени, долг в размере 7363 руб. 55 коп., обоснованный материалами дела, взыскивается с последнего.
Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме32497 руб. 37 коп. за период с 21.10.2024г. по 26.03.2025г.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
В соответствии с п.5.3 договора за нарушение сроков оплаты арендной платы (всех ее составляющих) арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пеней является правомерным на основании п.5.3 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом обоснованности требования о взыскании основного долга в общей сумме 124684 руб. 04 коп. (по постоянной и переменной частям арендной платы) пени подлежат взысканию в размере 13543 руб. 23 коп. за предъявленный период (исходя из принципа расчета истца).
Возражения ответчика, касающиесяспособа направления ему счетов и актов за спорный период, судом не принимаются во внимание, поскольку факт направления данных документов обществу «МПК» истцом подтвержден материалами дела. Способ их направления в рассматриваемом случае принципиального значения не имеет.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоцелевая Производственная Компания», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>),в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), 138227 руб. 27 коп., в том числе 124684 руб. 04 коп. долга и 13543 руб. 23 коп. неустойки; кроме того, 9057 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.