Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1524/2025
02 апреля 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,
протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интеркомпани" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о расторжении договора, взыскании 4 729 191,08 руб.,
при участии в заседании: истец: ФИО1
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеркомпани" о расторжении договора поставки №ВР11062024 от 11.06.2024, о взыскании 4 619 651 руб. – основной долг по договору поставки №ВР11062024 от 11.06.2024 (предоплата по платежному поручению №140 от 11.06.2024), 109 540,08 руб. – неустойка за период с 03.09.2024 по 17.02.2025, начисленной на основании п. 6.3 договора по ставке 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчик заявил об отложении судебного разбирательства в связи с техническими неполадками в работе системы онлайн-заседания. Ходатайство отклонено, поскольку система веб-конференции функционирует в штатном режиме.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ВР11062024 от 11.06.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого согласуются сторонами и указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В Спецификации № 1 от 11.06.2024 стороны согласовали подлежащий поставке товар – транспорт специализированного назначения, автовышка марки ISUZU, модель QL1080BUKAY, а также его стоимость – 540 000 китайских юаней, условия поставки –выборка со склада поставщика и сроки поставки – 60 рабочих дней с даты поступления платежа за товар.
Согласно пункту 3 Спецификации №1 сторонами установлен следующий порядок оплаты товара:
первый платеж в размере 70% от стоимости Товара, перечисляется в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Договора;
второй платеж в размере 30% от стоимости Товара, перечисляется в течение 3 (трех) календарных дней с даты направления Поставщиком Уведомления о готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика, расположенного по адресу: <...>.
Для внесения первого платежа ответчиком был выставлен счет № ИК-32 от 11.06.2024 на сумму 378 000 китайских юаней.
Платежным поручением № 10 от 11.06.2024 на сумму 4 619 651,40 руб. истцом оплачен счет действующему на дату платежа курсу юаня к рублю.
Исходя из установленного сторонами срока поставки, товар подлежат поставке истцу не позднее 04.09.2024 (60 рабочих дней с даты внесения предоплаты – 11.06.2024).
В связи с допущенной просрочкой поставки истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2024 с требованием о поставке товара либо возврате суммы предоплаты по договору и уплате договорной неустойки.
В дальнейшем истец также направил ответчику требование от 25.12.2024 о расторжении договора поставки, возврате суммы предоплаты и уплате договорной неустойки.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Ответчик обязательство по поставке товара в установленные сроки (до 04.09.2024) не исполнил, денежные средства в размере 4 619 651,40 руб., внесенные в качестве предоплаты за товар истцу не вернул, опровергающих указанное обстоятельство доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара в размере 4 619 651,40 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 487, 506 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела просрочка исполнения составляет более полугода, суд признает нарушение условий договора существенными, считает возможным договор расторгнуть.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Кроме того, принимает во внимание, что согласно пункту 8.4 договора поставки Поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора на основании статьи 450.1 ГК РФ в случаях: неисполнения (нарушения) Покупателем условий настоящего договора по оплате (в том числе предварительной) Товара и/или выборки Товара в сроки, установленные в соответствии с п. 4.1. Договора (подпункт 8.4.1); невозможности исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара по независящим от него причинам объективного характера. Стороны согласовали, что к таким причинам, в том числе относится, увеличение курса китайского юаня к российскому рублю, установленному Центральным Банком России, более чем на 5 % (пять процентов) с даты заключения настоящего Договора; невозможность получения Поставщиком Товара с завода-изготовителя (подпункт 8.4.2).
Ответчик письмом № 36 от 23.12.2024 заявил о расторжении договора поставки №ВР11062024 от 11.06.2024 со ссылкой на изменение курса юаня более чем на 14 %, а также не поступлением ему товара от производителя.
Вместе с тем, приведенный ответчиком курс юаня действовал по состоянию на 23.12.2024, т.е. гораздо позже согласованного сторонами срока поставки. Курс юаня к рублю действующий в пределах срока поставки (с 11.06.2024 по 04.09.2024) существенно не повышался, а напротив, понижался и на предполагаемую дату поставки (04.09.2024) составил 12,1106 руб. против 12,2212 на дату заключения договора и внесения предварительной оплаты.
Кроме того, отказ от исполнения договора заявлен ответчиком в условиях длительной просрочки поставки, после предъявления письменной претензии о возврате предоплаты по договору. Сам по себе факт неполучения товара от контрагента при отсутствии объективных причин невозможности получения такого товара не может служить основанием освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.
При таких обстоятельствах суд признает указанный отказ от договора не правомерным.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).
В разделе договора поставки №ВР11062024 от 11.06.2024 стороны согласовали ответственность по договору поставки. Так, согласно пункту 6.3 договора в случае непоставки и/или несвоевременной поставки Товара, несвоевременного возврата денежных средств при расторжении договора, Поставщик выплачивает Покупателю на основании его письменного требования неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.
Поскольку товар ответчиком не поставлен, уплаченные денежные средства за товар не возвращены, истцом начислена неустойка за период с 03.09.2024 по 17.02.2025 в размере 109 540,08 руб.
Стоимость товара в рублях определена истцом по курсу юаня, действовавшему на дату заключения спорного договора поставки (540 000 юаней х 12,22 = 6 598 800 руб.).
Проверив представленный расчет, суд установил, что истцом неверно определен период начисления неустойки.
Поскольку товар подлежал поставке не позднее 60 рабочих дней с даты поступления платежа за товар, предоплата внесена истцом 11.06.2024, постольку поставка должна быть произведена не позднее 04.09.2024, просрочка исполнения обязательства началась с 05.09.2024, начисление неустойки ранее указанной даты неправомерно.
Вместе с тем, неверное указание периода просрочки не привело к увеличению размера ответственности.
По расчету суда размер неустойки за период с 05.09.2024 по 17.02.2025 составил 109 540,08 руб. (6 598 800,00 × 166 × 0,01%).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 109 540,08 руб.
Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 30.10.2024, требование о расторжении договора от 25.12.2024, доказательства их направления ответчику), доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора признаются судом несостоянтельными.
Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 166 876 руб.
Госпошлина уплачена истцом по платежному поручению № 2 от 18.02.2025 на сумму 196 875,73 руб., из которых: 166 875,73 руб. – по требованию о взыскании денежных сумм, 30 000 руб. – за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 166 875,73 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением от 03.03.2025 судом отказано в принятии обеспечительных мер, расходы по госпошлине за рассмотрение заявления об обеспечении отнесены на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
расторгнуть договор поставки №ВР11062024 от 11.06.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Интеркомпани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеркомпани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – 4 619 651 руб. – основной долг, 109 540,08 руб. – неустойка за период с 05.09.2024 по 17.02.2025; 166 875,73 руб. – расходы по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Стовбун