2131/2023-247342(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-15352/2023 Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 1087325005899, ИНН: 7325081622), г. Москва о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2023 № 209/23/54000-АП, административный орган: главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260), третье лицо: Дяглева Наталья Сергеевна,

при участии представителей: заявителя: не явился, уведомлен, административного органа: не явился, уведомлен, третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

микрофинансовая компания "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2023 № 209/23/54000-АП, административный орган: главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа, привлечена Дяглева Наталья Сергеевна (потерпевшач в рамках административного дела).

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава правонарушения. Ссылается на то, что взаимодействие производилось в силу требований пп.3 п.1ст.7. Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с целью актуализации анкетных данных заемщика.

Административный орган представил материалы административного дела, отзыв на заявление. Просит оставить заявление без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

В ГУФССП России по Новосибирской области поступило обращение Дяглевой Н.С. входящий № 25052/23/54000-КЛ от 31.03.2023, по факту нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Принимая во внимание, что в представленных Дяглевой Н.С. материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, определением № 127 от 21.03.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В адрес ООО МФК «Быстроденьги» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 54922/23/25292 от 21.03.2023.

Из содержания ответа, поступившего в ГУФССП России по Новосибирской области на определение об истребовании сведений от ООО МФК «Быстроденьги» (исходящий № 731/23/БДЭ-1831 от 24.03.2023) и приложенных к нему документов административным органом установлено, что между ООО МФК «Быстроденьги» и Дяглевой Натальей Сергеевной заключен кредитный договор № 102599628 от 30.09.2022 (далее - Договор), по которому с 14.01.2023 образовалась просроченная задолженность. В рамках совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности ООО МФК «Быстроденьги» осуществляло взаимодействие Дяглевой Н.С. посредством текстовых и голосовых сообщений. С 23.03.2023 по настоящее время ООО МФК «Быстроденьги» передало право требования задолженности, возникшей у Дяглевой Н.С. ООО «Кредитэкспресс Финанс» по агентскому договору Na 16-01-2020 БД-КЭФ от 16.01.2020. Договор уступки прав требования (цессии) не заключался.

В ходе анализа информации, представленной в ответе ООО МФК «Быстроденьги», установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее 1 размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе ООО МФК «Быстроденьги» в целях возврата просроченной задолженности, возникшей у Дяглевой Н.С., направлено тестовое сообщение (CMC), в тексте которого отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, а

именно 25.01.2023 в 14:05 на номер телефона 8923134****, используемый Дяглевой Н.С, направлено текстовое сообщение следующего содержания: «Дяглева Наталья Сергеевна, в рамках исполнения Федерального закона № 115 от 07.08.2001 срочно проверьте Ваши данные на актуальность в Вашем личном кабинете my.bistrodengi.ru. МФК Быстроденьги (ООО), 88007001699».

Усмотрев в действиях Банк ООО МФК «Быстроденьги» нарушение положения п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, 28.04.2023 должностным лицом ГУФССП по НСО составлен протокол об административном правонарушении № 209/23/54000-АП.

Постановлением от 16.05.2023 № 209/23/54000-АП, Банк ООО МФК «Быстроденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной

ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела на абонентский номер ФИО1 направлено смс-сообщение следующего содержания:

«ФИО1, в рамках исполнения Федерального закона № 115 от 07.08.2001 срочно проверьте Ваши данные на актуальность в Вашем личном кабинете my.bistrodengi.ru. МФК Быстроденьги (ООО), 88007001699» (25.01.2022г. в 14ч.05мин.).

В направленном сообщении имеется ссылка на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115 и отсутствует какая-либо информации о необходимости возврата просроченной задолженности (побуждение к возврату задолженности) и о наличии задолженности в целом.

Из указанных в текстах сообщений от 25.01.23 следует, что Общество предлагало ФИО1 проверить и актуализировать контактные данные в рамках исполнения Федерального закона № 115 от 07.08.2001, какие-либо

требования с целью взыскания просроченной задолженности в тексте сообщений отсутствуют.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и Финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: обновлять информацию о клиентах, которые отнесены к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, представителях таких клиентов, их выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в три года, а в случае возникновения сомнений в достоверности и. точности ранее полученной информации в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения этих сомнений.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обновляют информацию о клиентах, которые не отнесены к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля данной организации, представителях таких клиентов, их выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точностиранее полученной информации в течение семи рабочих дней, следующих-за днем, возникновения этих сомнений;

При этом в соответствии с п.3 раздела 2 Информационного письма Федеральной службы по финансовому мониторингу от 4 декабря 2018 г. N 57 "О методических рекомендациях по установлению сведений о бенефициарных владельцах клиентов" обновление информации целесообразно проводить следующим образом:

а) включение в договор с клиентом обязанности последнего обновлять сведения о своих бенефициарах владельцах в установленный срок,

б) анкетирование клиента (направление клиенту запроса о предоставлении обновленных сведений о бенефициарных владельцах, с учетом перечня сведений, необходимых для идентификации бенефициарного владельца).

Факт обновления сведений о бенефициарном владельце фиксируется в анкете клиента или бенефициарного владельца клиента (в зависимости от порядка, предусмотренного правилами внутреннего контроля) с указанием даты проведения обновления и подписи лица, осуществившего обновление сведений в указанной анкете. При необходимости к анкете прикладывается переписка с клиентом, подтверждающая обновление сведений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Тот факт, что на момент направления сообщения в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115 у ФИО2 имелась просроченная задолженность, не свидетельствует о необходимости отражать в указанном сообщении информации о ее наличии.

Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, суд отмечает, что совокупность исследованных и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу не позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие вины является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечают требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, судом установлено отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 21.03.2023 № 78/23/54000- АП о привлечении микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 4:25:00

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна