Решение по делу № А68-9496/2024 от 23.01.2025

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9496/2024 Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 344 882 руб. 40 коп., неустойки в размере

208 950 руб., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат» (далее по тексту решения – истец, ООО «УМК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессИнвест» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 344 882 руб. 40 коп., неустойки в размере 208 950 руб.

Истец в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании 14.01.2025 судом объявлялся перерыв до 17.01.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 14.11.2023 между ООО «Узловский молочный комбинат» (покупатель) и ООО «ПрогрессИнвест» (поставщик) заключен договор поставки № 14/11-23, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар: дорожные плиты (бывших в употреблении) размером Зм*1,75*0,14м и Зм*1,5м*0,14м в количестве 300 кв.м которые пригодны для дальнейшего использования по целевому назначению на объект покупателя, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и размере, предусмотренном разделом 2 настоящего договора. Поставка товара осуществляется поставщиком собственными силами или с привлечением перевозчика по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали условия и порядок поставки товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара производится путем: доставки на объект покупателя. Поставка поставщиком товара подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в товаросопроводительных документах.

Если поставщик передал в нарушение условий настоящего договора покупателю меньшее количество товара, либо иного ассортимента, цвета и т.д., чем определено спецификацией, покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара в двухдневный срок с момента направления требования поставщику телеграммой по адресу, указанному в настоящем договоре, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен - потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Нарушение качественно-количественных показателей товара поставки фиксируется покупателем в акте. Акт составляется в произвольной форме покупателем в одностороннем порядке. После составления покупатель направляет акт поставщику с соответствующим требованием (пункт 2.2 договора).

Цена товара является твердой и рассчитывается из цены 1 667 руб./м2 с НДС 20%. Объем поставок по настоящему договору (стоимость договора) – 500 100 руб. (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.3 договора сторонами согласован порядок оплаты товара в размере 100 % предоплаты. Во исполнение условий договора ООО «УМК» по выставленным

Истец направил в адрес ООО «ПрогрессИнвест» претензии от 16.05.2024 № 245, от 01.07.2024 № 353 с требованиями осуществить поставку товара, а также уплатить неустойку до фактического исполнения обязательства, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично, за ним образовалась задолженность в размере 344 882 руб. 40 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В разделе 2 договора стороны согласовали условия и порядок поставки товара.

В пункте 3.3 договора сторонами согласован порядок оплаты товара в размере 100 % предоплаты.

Во исполнение условий договора ООО «УМК» по выставленным

ООО «ПрогрессИнвест» счетам от 14.11.2023 № 163, от 20.11.2023 № 170, от 27.11.2023 № 181 произвело предоплату на общую сумму 1 050 000 рублей по платежным поручениями от 15.11.2023 № 12020, от 21.11.2023 № 12274, от 30.11.2023 № 12651. Однако поставщик свои обязательства по договору исполнил частично, ответчиком поставлен товар по договору на общую сумму 705 117 руб. 60 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.11.2023 № 532.

Материалы дела не содержат доказательств поставки ООО «ПрогрессИнвест» товара на сумму 344 882 руб. 40 коп., либо возврата уплаченных денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил, то требование истца о взыскании 344 882 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по поставке товара в полном объеме ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки за период с 16.12.2023 по 01.07.2024 в сумме

208 950 руб. и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора поставки стороны согласовали, что за нарушение поставщиком сроков поставки, поставщик выплачивает по требованию покупателя пени в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Нарушением сроков поставки (просрочкой) также считается время, в течение которого поставщик осуществляет замену поставленного товара ненадлежащего качества, производит допоставку товара и т.д. (данные действия поставщик производит своими силами и за свой счет).

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.3 договора поставки от 14.11.2023

№ 14/11-23, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО «Узловский молочный комбинат» о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2023 по 01.07.2024 в сумме 208 950 руб. Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 14 077 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат» задолженность в размере 344 882 руб. 40 коп., неустойку в размере 208 950 руб., всего 553 832 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 077 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова