ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года

г. Вологда

Дело № А66-9722/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2023 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу № А66-9722/2023,

установил:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области (адрес: 170100, <...>; далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 172384, Тверская область, город Ржев) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2023 года по делу № А66-9722/2023 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия от 20.04.2023 № 008130 направлена на уничтожение.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2023 года, подписанным электронно-цифровой подписью и размещенным в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел», внесены исправления в указанное решение, абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.».

Предприниматель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение напрямую меняет содержание решения Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2023 года по делу № А66-9722/2023 и по своему смыслу является новым решением, поскольку меняет квалификацию вменяемого административного правонарушения. Указывает, что между мотивировочной и резолютивной частями названного решения имеется явное смысловое расхождение.

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Названная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т. д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права применительно к судебному акту, оформленному в виде определения, исправление судом описок и опечаток допускается только без изменения содержания судебного акта, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2023 года исправлена опечатка в резолютивной части решения в номере части статьи 14.1 КоАП РФ. Суд отразил, что правильным является указание части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а не части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении отдел просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из мотивировочной части решения следует, что суд установил наличие нарушений части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ошибка при указании номера части статьи 14.1 КоАП РФ носит явно технический характер и не изменяет содержания судебного акта, в связи с этим обоснованно исправлена судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что обжалуемое определение напрямую меняет содержание решения Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2023 года по делу № А66-9722/2023 и по своему смыслу является новым решением, поскольку меняет квалификацию вменяемого административного правонарушения, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2023 года по делу № А66-9722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Алимова