Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-6205/2024
город Иркутск
04 апреля 2025 года
Дело № А58-9018/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Дамбарова С.Д.,
судей: Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Типография Смик» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2024 года по делу № А58-9018/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Типография Смик» (далее – ООО «Типография Смик», ответчик) о взыскании 390 681,24 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды от 17.06.2022, 137 519,80 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 04.04.2023 по 20.03.2024 и далее по дату фактического взыскания суммы долга, 149 000,47 руб. расходов на электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора и прочих эксплуатационных расходов, не включенных в арендную плату за период с 01.07.2022 по 16.04.2023, 52 448,17 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов за эксплуатационные расходы, не включенные в арендную плату за период с 04.04.2023 по 20.03.2024 и далее по дату фактического взыскания суммы долга.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2024 года изменено: с ООО «Типография Смик» в пользу ИП ФИО1 взыскано 654 377, 59 руб., в том числе 390 681, 24 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды от 17.06.2022; 57 654, 48 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 04.04.2023 по 06.05.2024 и далее с 07.05.2024 по день фактической оплаты 390 681,24 руб. основного долга по арендной плате в порядке статьи 395 ГК РФ, 149 000,47 руб. компенсации расходов за период с 01.07.2022 по 16.04.2023, 42 939 руб. расходов по договору об оказании юридических услуг от 11.10.2023, а также 14 099, 40 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с судебными актами, ООО «Типография СМИК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что требования истца о погашении задолженности в указанном размере необоснованно, так как договор аренды был расторгнут. Досудебная претензия, содержащая требования об уплате задолженности не была вручена заявителю кассационной жалобы.
ИП ФИО1 представил в суд округа возражения на кассационную жалобу, в которых просил оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, предметом кассационного рассмотрения является постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Типографией СМИК» (Арендатор) был заключен договор аренды от 17.06.2022, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование за плату помещение (далее - площадь) в размере 145, 7 кв.м. на 2 этаже здания «Норд Хаус», расположенного по адресу: <...>. Кадастровый номер 14:36:105045:809 (пункт 1.1. Договора).
Площадь предоставляется Арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять её эксплуатацию, что отражаются в Акте приема-передачи площади (Приложение № 1), подписываемом представителями Сторон и являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3. Договора).
Разрешенное использование помещения для Арендатора – под рекламную деятельность (пункт 1.4. Договора). В пункте 1.5. установлен срок действия Договора с 1 июля 2022 г. по 1 июля 2024 г. В соответствии с пунктом 4.1. Договора, арендная плата включает в себя: расходы на тепловую энергию (систему отопления).
Расходы на электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора и прочие эксплуатационные расходы не включаются в арендную плату, а компенсируются отдельно Арендодателю. Арендная плата сдаваемой в аренду площади составляет 130 000 рублей в месяц без НДС (пункт 4.2. Договора).
Согласно пункту 4.3. Договора, уплата арендной платы в полном размере производится Арендатором путем перечисления ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет Арендодателя, либо иным, оговоренным сторонами способом, не позднее 20 числа каждого месяца предшествующего расчетному. Арендная плата уплачивается на основании настоящего Договора, без выставления счета от Арендодателя.
В пункте 5.2. Договора установлено, что за просрочку установленных платежей Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день задержки.
За просрочку исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы более двух раз в течение календарного года более чем на 15 календарных дней настоящий Договор прекращается с момента уведомления Арендодателем Арендатора о расторжении, при этом Арендатор обязан возвратить арендуемые площади по Акту в срок, указанный в уведомлении (пункт 5.3. Договора)
По акту приема-передачи от 15.06.2022 ИП ФИО1, передал, а ООО «Типография СМИК» приняло в аренду помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105045:809.
Истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3 от 04.04.2023 с требованием направить представителя для подписания Акта возврата арендуемого помещения, освободить помещения, а также погасить образовавшуюся задолженность (отметка о получении директором ФИО2 на уведомлении 05.04.2023).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания неустойки за период с 04.04.2023 по 19.04.2023, а также неустойки на долг после расторжения договора за период с 20.04.2023 по 06.05.2024.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ.).
В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2).
В абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление N 35), в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктами 3, 8 постановления № 35 доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
По итогам рассмотрения дела суды, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 390 681, 24 руб. и компенсации эксплуатационных расходов за период с 01.07.2022 по 16.04.2023 в размере 149 000,47 руб. В связи с неисполнением обязательств по оплате с Арендатора также подлежит взысканию неустойка.
Кассационная жалоба не содержит доводов о правомерности взыскания неустойки, возражений относительно правильности произведенного расчета также заявлено не было.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику под роспись вручена претензия 14.02.2023 (электронный документ представлен 19.10.2023), также в материалах дела имеется уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.04.2023 с требованием направить представителя для подписания Акта возврата арендуемого помещения, освободить помещения, а также погасить образовавшуюся задолженность. В данном уведомлении имеется отметка о получении директором ФИО2 05.04.2023.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
На основании изложенного, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Определением суда от 31 января 2025 года заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом завершения кассационного производства с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 года по делу № А58-9018/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография Смик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
С.Д. Дамбаров
С.Б. Качуков
А.Д. Фирсов