1789211/2023-244032(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года Дело № А55-19297/2023
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым В.И., рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2023 года дело по заявлению
О МВД России по Волжскому району, Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Ст. Разина д. 27
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Россия, 443000, г. Самара, Самарская область, ул. Пугачевский <...>
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ при участии в заседании
от заявителя – не явился, извещен от предпринимателя – не явился, извещен
установил:
О МВД России по Волжскому району обратился в арбитражный суд с иском о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.
На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или
дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 25.07.2023 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сотрудниками О МВД России по Волжскому району Самарской области 06.06.2023 в 20 час. 30 мин. при проведении проверки поступившей в ДЧ О МВД России по Волжскому району информации установлено, что ИП ФИО1 в магазине, расположенному по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Черноречье, МСПП Рубежное, к.п. Солнечный, ул. Надежды, напротив дома № 14 в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил реализацию и хранение спиртосодержащей продукции (пиво) в отсутствии сопроводительных документов, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
По данному факту 06.06.2023 был составлен протокол об административном правонарушении 22 № 3804415 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 4).
Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.06.2023 г. была арестована алкогольная продукция: пиво марки «Витязь» с содержанием этилового спирта 4,5 % в железных банках объемом 0,45 л., в количестве 3 штук., указанная продукция находится на ответственном на хранении у ИП ФИО1 в магазине продукты (по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Черноречье, МСПП Рубежное, к.п. Солнечный, ул. Надежды, напротив дома № 14).
Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к товаротранспортной накладной, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку незаконный оборот алкогольной продукции представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии обеспечения безопасности указанной продукции.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела также не усматривается. Совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушение представляет повышенную угрозу безопасности здоровью человека, нарушая установленный государством порядок в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения ее потребления населением,
что исключает возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением.
Процедура привлечения к административной ответственности предпринимателя заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из обстоятельств дела, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ не истек.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя ФИО1
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,
в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возвращению ответчику, поскольку находилась в незаконном обороте на основании части 3 статьи 3.7, статьи 29.10 КоАП РФ и пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.
Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятая алкогольная продукция, направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027
«О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>,
ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации в качестве предпринимателя 29.08.1995 года, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1.
Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: пиво марки «Витязь» с содержанием этилового спирта 4,5 % в железных банках объемом 0,45 л., в количестве 3 штук, находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО1 в магазине продукты (по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Черноречье, МСПП Рубежное, к.п. Солнечный, ул. Надежды, напротив дома № 14), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы
административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель платежа:
ОМВД России по Волжсклому району Самарской области, ИНН <***>; КПП 631601001, р/счет <***>, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, КБК 188 116 013 310 100 00140,
БИК 013601205, ОКТМО 36614000, УИН 188 800 632 353 580 441 59.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.В. Агеенко
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.02.2023 1:16:00
Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич