Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6713/2023

26 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от АО «Дальлеспром»: ФИО1, представитель по доверенности № 246/2023 от 23.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальлеспром»

на решение от 25.10.2023

по делу № А73-7887/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 13 583 677 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее – ответчик, АО «Дальлеспром») о взыскании в доход федерального бюджета неустойки в размере 13 583 677 руб. 44 коп. за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по договорам аренды лесных участков № 0189/2008 от 05.10.2008, № 0162/2008 от 05.11.2008, № 0165/2008 от 05.11.2008, № 2974/2018 от 20.03.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере 6 697 731 руб. 82 коп., распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение работ по дополнению лесных культур в размере 519 849 руб. 73 коп., а также снизить размер взысканной неустойки в 2 раза.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что неустойка за неисполнение работ по дополнению лесных культур договором и законом не предусмотрена; обязанность по дополнению лесных культур не относится к договорному виду мероприятий, а установлена императивно пунктом 53 Правил лесовосстановления; договорные мероприятия по агротехническому уходу за лесными культурами в 2022 году выполнены ответчиком в полном объеме; истец не предоставил доказательств уведомления ответчика о необходимости дополнения лесных культур. В связи с чем, неустойка в размере 519 849 руб. 73 коп. за неисполнение работ по дополнению лесных культур удовлетворению не подлежала.

Кроме того, по мнению апеллянта, размер взысканной неустойки носит чрезмерный характер и может привести к возникновению обогащения на стороне арендодателя.

Так, размер неустойки, даже с учетом ее снижения судом первой инстанции в 2 раза, фактически эквивалентен двукратной стоимости спорных мероприятий, обязанность по исполнению которых с общества не снималась.

Считает, что в целях соблюдения требований о компенсационном характере неустойки и устранении несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, взысканная неустойка подлежит снижению еще в 2 раза – до однократной стоимости исполнения мероприятий (учитывая, что работы, за неисполнение которых взыскивается неустойка, будут исполняться за счет средств общества).

Обращает внимание на неблагоприятное финансовое состояние общества, которое характеризуется убытками в размере 2 432 057 000 руб., а также большой кредитной и лизинговой нагрузкой.

Кроме того, в обоснование своей позиции привел судебную практику.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 20.11.2023 № б/н.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.12.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство выразило несогласие с приведенными в ней доводами, сославшись на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Уликанское», правопреемником которого является АО «Дальлеспром» (арендатор), заключен договор аренды лесного участка № 0189/2008 (далее – договор № 0189/2008), находящийся в государственной собственности, на использование лесного участка площадью 208780га, расположенного по адресу Хабаровский край, муниципальный район имени Полины Осипенко, Кербинское лесничество, номера кварталов: 51, 52, 57, 58, 67-72, 80-82, 89-94, 104-116, 130133, 277-284, 320, 321, 357-361, 405-409, 422, 424, 431-436, 455-464, 521-526, 529, 530, 542-545, 551-556, 564-568, 570, 571, 573, 574, 580-582, 585, 588-591, 593-596, 599-609, 612-617, 620, 621, 625, 626, 635, 709-713, 727-735, 754-757, 849, 851, 852, 859-862, 866-887 Херпучинского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:237:13:0189.

05.11.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Лесной Комплекс», правопреемником которого является АО «Дальлеспром» (арендатор), заключен договор аренды лесного участка № 0165/2008 (далее – договор № 0165/2008), находящийся в государственной собственности, на использование лесного участка площадью 110547га, расположенного по адресу Хабаровский край, муниципальный район имени Полины Осипенко, Кербинское лесничество, номера кварталов: 72, 73, 87, 115-119, 139-141, 143, 144, 166, 167, 173, Нимеленского участкового лесничества; номера <...>, 11, 12, 14-31, 50-58, 83-90, 121-123, 125-137, 139-142, 170-180, 213-219, 248, 249, 251, 253, 290, 291, 322, 323, 331-334, 382-384 Кербинского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:237:13:0165.

05.11.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Дальпромтех», правопреемником которого является АО «Дальлеспром» (арендатор), заключен договор аренды лесного участка № 0162/2008 (далее – договор № 0162/2008), находящийся в государственной собственности, на использование лесного участка площадью 61751га, расположенного в пределах Кербинского лесничества, общей площадью 2895324га, имеет месторасположение: Хабаровский край, муниципальный район имени Полины Осипенко, Кербинское лесничество в кварталах 163, 170-177, 187191, 194, 195, 205-210, 215-220, 228-232, 244-247, 252-258,265-269, 286-289, 294-300, 303-305, 312-315, 323-326, 339-344. Условный номер лесного участка 08:237:13:0162.

20.03.2018 между Управлением лесами Правительства Хабаровского края (арендодатель) и АО «Дальлеспром» (арендатор) заключен договор аренды № 2974/2018, по условиям которого обществу во временное пользование на срок 49 лет передан лесной участок площадью 282 995,0097 га, местоположение: Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский муниципальный район, Чумиканское лесничество, Чумиканское участковое лесничество (конкретные лесные кварталы приведены в пункте 2 договора).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 договоров № 0162/2008, № 0165/2008 и № 0189/2008 и подпунктом «в» пункта 9 договора № 2974/2018 арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора, в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам РФ, Хабаровского края и условиям договора.

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договоров № 0189/2008, № 0162/2008, № 0165/2008 арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

Согласно подпункту «н» пункта 12 договора № 2974/2018 арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с приложением № 6 к договорам № 0189/2008, № 0162/2008, № 0165/2008, и проекта освоения лесов к договору № 2974/2018 установлены объемы и сроки выполнения работ по лесовосстановлению, в число лесовосстановительных мероприятий по которым входит:

- агротехнический уход за лесными культурами,

- содействие естественному возобновлению леса;

- рубки ухода (прореживание);

- рубки ухода (проходные).

Согласно пункту 14.1 раздела IV договоров № 0162/2008, № 0165/2008 и № 0189/2008 (в редакциях дополнительных соглашений) за нарушение условий арендатор уплачивает неустойку в следующих размерах:

б) за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а также противопожарному обустройству лесов и иных условий арендатор уплачивает неустойку 2% от размера годовой арендной платы. При этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или не надлежаще исполненный вид работ, установленный договором. Оплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году либо, по согласованию с Министерством, в следующем году.

Согласно пункту 14 договора № 2974/2018 за нарушение условий договора аренды арендатор уплачивает неустойку в следующих размерах:

о) за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3 кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

В период с 20.02.2023 по 22.02.2023 комиссией КГКУ «Кербинское лесничество» без присутствия представителя ответчика проведена проверка соблюдения арендатором условий договоров аренды. По результатам проверки составлен акт № 901/1-2023 от 22.02.2023, которым установлено, что ответчик в 2022 году не выполнил или выполнил с нарушением сроков следующие работы:

1. По договору № 0162/2008: содействие естественному возобновлению в объеме 308,0 га; рубки ухода в молодняках в объеме 16,0 га; дополнение лесных культур в объеме 38,0 га.

2. По договору № 0165/2008: дополнение лесных культур в объеме 89,0 га; нарушены сроки выполнения рубок ухода в молодняках на 28 дней.

3. По договору № 0189/2008: содействие естественному возобновлению леса в объеме 1116,4 га; рубки ухода - прореживание в объеме 150,0 га; рубки ухода - проходные в объеме 52,0 га; дополнение лесных культур в объеме 118,6 га; нарушены сроки выполнения рубок ухода в молодняках на 11 дней.

4. По договору № 2974/2018: содействие естественному возобновлению леса путем ухода за подростом в объеме 838,0 га.

В связи с нарушением условий договоров истцом начислена неустойка за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение лесовосстановительных мероприятий в 2022 году:

1. По договору № 0162/2008:

- по содействию естественному возобновлению в объеме 308,0 га – 94 106 руб. 90 коп.;

- по рубкам ухода в молодняках в объеме 16,0 га – 94 106 руб. 90 коп.;

- по дополнению лесных культур в объеме 38,0 га. – 94 106 руб. 90 коп.

2. По договору № 0165/2008:

- по дополнению лесных культур в объеме 89,0 га – 248 203 руб. 60 коп.;

- за нарушение сроков выполнения рубок ухода в молодняках на 28 дней – 19 040 руб. 28 коп.,

3. По договору № 0189/2008:

- по содействию естественному возобновлению леса в объеме 1116,4 га – 177 540 руб. 58 коп.;

- по рубкам ухода - прореживание в объеме 150,0 га – 177 540 руб. 58 коп.;

- по рубкам ухода - проходные в объеме 52,0 га – 177 540 руб. 58 коп.;

- по дополнению лесных культур в объеме 118,6 га – 177 540 руб. 58 коп.;

- за нарушение сроков выполнения рубок ухода в молодняках на 11 дней – 5 350 руб. 54 коп.

4. По договору № 2974/2018 – по содействию естественному возобновлению леса путем ухода за подростом в объеме 838,0 га. - 12 318 600 руб.

Претензией от 01.03.2023 № 03-15-143 арендодатель уведомил арендатора о выявленных фактах неисполнения условий договоров в части выполнения мероприятий, ответчику предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить неустойку в размере 13 583 677 руб. 44 коп., а также выполнить лесовосстановительные мероприятия за 2022 год в срок до 01.11.2023.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал следующие требования:

1. По договору № 0165/2008:

- за нарушение сроков выполнения рубок ухода в молодняках на 28 дней – 19 040 руб. 28 коп.,

2. По договору № 0189/2008:

- по содействию естественному возобновлению леса в объеме 1116,4 га – 177 540 руб. 58 коп.;

- по рубкам ухода - прореживание в объеме 150,0 га – 177 540 руб. 58 коп.;

- по рубкам ухода - проходные в объеме 52,0 га – 177 540 руб. 58 коп.;

- за нарушение сроков выполнения рубок ухода в молодняках на 11 дней – 5 350 руб. 54 коп.

3. По договору № 2974/2018 – по содействию естественному возобновлению леса путем ухода за подростом в объеме 838,0 га. - 12 318 600 руб.

При этом, в отношении признаваемых требований ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 общие положения об аренде) ГК РФ, нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также условиями заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 71 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное польз Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Частью 1 статьи 19 ЛК РФ установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно пункту 1 статьи 62 ЛК РФ, а также пункту 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375 (действующих на момент проведения инвентаризации), лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

В силу пункта 47 Правил № 375 дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25-85%. Дополнение проводится в количестве обеспечивающем количество деревьев главных пород, установленных в Таблицах 1 Приложений 1-32 к настоящим Правилам.

Оценка приживаемости лесных культур определяется выраженным в процентах отношением числа посадочных (посевных) мест с сохранившимися растениями к общему числу посадочных (посевных) мест, учтенных на пробной площади (пункт 48 Правил № 375).

Аналогичные по своему содержанию предписания в настоящее время отражены в Правилах лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 (далее – Правила № 188).

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 1 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с ЛК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 названного Кодекса.

Требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации установлены «Правилами лесовосстановления», которые утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.03.2019 № 188.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По заключенным договорам аренды лесного участка ответчик принял на себя обязательство выполнить лесовосстановительные мероприятия в соответствии с требованиями лесного законодательства и иными нормативными правовыми актами, а также условиями договоров.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проектом освоения лесов предусмотрена обязанность арендатора по дополнению лесных культур.

Согласно акту от 22.02.2023 № 901/1-2023, проверкой выявлено, что по договору № 0162/2008 от 05.11.2008 за 2022 год невыполнено дополнение лесных культур в объеме 38,0 га которое было назначено по итогам инвентаризации лесных культур и защитных лесных насаждений в 2021 году на площади с лесными культурами, расположенных в Кербинском лесничестве Кербинском участковом лесничестве квартале 191 выделе 9, приживаемость составила 54%; по договору № 0165/2008 от 05.11.2008 за 2022 год невыполнено дополнение лесных культур в объеме 89,0 га, которое было назначено по итогам инвентаризации лесных культур и защитных лесных насаждений в 2021 году на площадях с лесными культурами выявлен низкий процент приживаемости лесных культур: Кербинское лесничество Нимеленское участковое лесничество квартал 118 выделы 145,103 на площади 11,0 га-52%, Кербинское лесничество Нимеленское участковое лесничество квартал 144 выдел 11 на площади 33,0 га - 27%, Кербинское лесничество Нимеленское участковое лесничество квартал 144 выдел 11 на площади 26,0 га - 63%, Кербинское лесничество Нимеленское участковое лесничество квартал 144 выдел 11 на площади 19,0 га - 33%; по договору № 0189/2008 от 05.11.2008 за 2022 год невыполнено дополнение лесных культур в объеме 118,6 га, которое было назначено по итогам инвентаризации лесных культур и защитных лесных насаждений в 2021 году на площадях с лесными культурами выявлен низкий процент приживаемости лесных культур: Кербинское лесничество Кербинское участковое лесничество квартал 191 выдел 9 на площади 28,9 га-51%, Кербинское лесничество Хеупучинское участковое лесничество квартал 630 выделы 8,9,10,13,18 на площади 22,2 га - 63%, Кербинское лесничество Херпучинское участковое лесничество квартал 630 выделы 8,12 на площади 17,5 га - 50%, Кербинское лесничество Херпучинское участковое лесничество квартал 873 выделы 10,17,24,25,37,38,39 на площади 50,0 га - 43%.

В адрес арендатора направлялись уведомления о необходимости произвести дополнение лесных культур.

В соответствии с пунктом 50 Правил лесовосстановления, к агротехническому уходу относятся: ручная отправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях; подавление, скашивание растительности механическим способом; применение химических средств для уничтожения травянистой и древесной растительности в зоне роста культур; дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

При этом дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25-85% (пункт 53 Правил лесовосстановления).

Согласно пункту 11 раздела договоров № 0162/2008, № 0165/2008 и пункту 12 договора № 0189/2008 на арендатора возлагаются и другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края.

Таким образом, арендатор обязан выполнить дополнение посадок лесных культур в заявленных размерах.

Арендатором разрабатывается проект лесных культур, который должен согласовываться с лесничеством. После согласования проекта лесных культур и представления лесничеству паспортов (сертификатов) на саженцы, арендатор приступает к посадке лесных культур. Приемка выполненных работ по дополнению лесных культур оформляется Актом технической приемки и подписывается уполномоченными лицами от лесничества и арендатора.

Факт невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий в виде нарушения сроков выполнения рубок ухода в молодняках в количестве (по договору № 0165/2008), по содействию естественному возобновлению леса в объеме 1116,4 га, по рубкам ухода - прореживание в объеме 150,0 га, по рубкам ухода - проходные в объеме 52,0 га, нарушения сроков выполнения рубок ухода в молодняках (по договору № 0189/2008), по содействию естественному возобновлению леса путем ухода за подростом в объеме 838,0 га (по договору № 2974/2018) подтвержден материалами дела и признан ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком условий договора в данной части, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ по дополнению лесных культур в 2022 году в объеме 38,0 га (по договору № 0162/2008), в объеме 89,0га (по договору № 0165/2008), в объеме 118,6 га (по договору № 0189/2008) суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанной части обоснованными.

Доказательств производства лесовосстановительных мероприятий в виде дополнения лесных культур ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, аналогичный доводу жалобы о том, что неустойка за неисполнение работ по дополнению лесных культур договором и законом не предусмотрена, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку дополнение лесных культур относится к агротехническому уходу, за невыполнение которого договорами предусмотрена неустойка. При этом, судом принято во внимание, что в рассматриваемом случае, истцом требований о взыскании неустойки за невыполнение агротехнического ухода не заявлялось, в рамках иных дел за спорный период не взималась.

Доводы заявителя жалобы о том, что договорные мероприятия по агротехническому уходу за лесными культурами в 2022 году выполнены ответчиком в полном объеме, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Рассмотрев требования истца по договору № 0162/2008 о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по содействию естественному возобновлению в объеме 308,0 га в сумме 94 106 руб. 90 коп., а также требование истца по договору № 0162/2008 о взыскании неустойки за невыполнение рубок ухода в молодняках в объеме 16,0 га в размере 94 106 руб. 90 коп. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку их выполнения в указанной части.

Жалоба не содержит доводов в указанной части.

В этой связи, требования о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение лесовосстановительных мероприятий по договорам № 0189/2008, № 0162/2008, № 0165/2008, № 2974/2018 правомерно признаны судом обоснованными в сумме 13 395 463 руб. 64 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

АО «Дальлеспром», заключая названные договора аренды лесного участка, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Пунктом 14.1 договоров установлена ответственность арендатора за нарушение условий договоров, а именно, за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а также противопожарному обустройству лесов и иных условий арендатор уплачивает неустойку 2% от размера годовой арендной платы. При этом, определено, что неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или не надлежаще исполненный вид работ, установленный договором.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по выполнению лесовосстановительных мероприятий за 2022 год подтвержден материалами дела, форма соглашения о неустойке соблюдена, заявленное истцом требование о взыскании предусмотренной договорами неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки произведен Министерством на основании нормативов затрат на выполнение работ по использованию лесов, мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда, утвержденных распоряжением Управления лесами Правительства Хабаровского края № 204-р от 05.04.2019.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не могут быть отнесены нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Ответчиком не предоставлено суду безусловных доказательств невозможности исполнения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статей 401-404 ГК РФ к отношениям сторон.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий за 2022 год лежит на арендаторе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 6 697 731 руб. 82 коп.

Проанализировав в совокупности фактические обстоятельства дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, судебная коллегия полагает определенный судом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки у суда не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных отношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2023 по делу № А73-7887/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко