СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А02-1121/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Зайцевой О.О., ФИО4 В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни (№07АП-8645/2023) на решение от 20 сентября 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1121/2023 (судья Голубева О.В.) по заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г.Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Центральной энергетической таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пречистенка, д. 9/9, г. Москва) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-317/2023,
В судебном заседании принимают участие:
От заявителя: ФИО1 по дов. от 14.06.2023, диплом,
От административного органа: ФИО2 по дов. от 21.12.2022, диплом; ФИО3 по дов. от 21.12.2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сибпром» (далее – ООО «Сибпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – ЦЭТ, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-317/2023, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 20.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1121/2023 постановление Центральной энергетической таможни от 08.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-317/2023 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным решением, ЦЭТ обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании установлен прямой запрет на вывоз товара в объеме, превышающем заявленное во временной декларации на товары (далее – ВТД); ВТД считается поданной только в отношении того количества товаров, которое в ней заявлено; обращает внимание суда на то, что превышение объема, заявленного в ВТД товара, произошло в существенном объеме, что свидетельствует о том, что данное обстоятельство не было случайным и могло быть связано с погрешностью.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества – доводы отзыва.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2022 ООО «Сибпром» в качестве поставщика и АО «Соколовско-Сарабайское горно-обогатительное производственное объединение (Республика Казахстан) в качестве покупателя заключили внешнеторговый контракт № РС/SSG/22-3293 на поставку нефтепродуктов.
03.11.2022 таможенным представителем общества – ООО «Даэрс-финанс» (действующим от имени и по поручению ООО «Сибпром» на основании договора на оказание услуг по таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу № 1205-21-15 от 25.11.2021) подана в электронном виде временная декларация на товары (далее – ВТД) № 10006060/031122/3101817 с намерением последующего вывоза железнодорожным видом транспорта с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товара: «тяжелые дистилляты, газойли для прочих целей, дизельное топливо зимнее ДТ-3-К5, класс 2» (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710194220) в количестве 1040000,00 кг, страна назначения – Республика Казахстан. Согласно графе D ВТД № 10006060/031122/3101817 срок подачи полной декларации на товары (далее – ПВД) установлен до 03.05.2023.
Вывоз за пределы территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товара, задекларированного по ВТД № 10006060/031122/3101817, осуществлен в период с 07.11.2022 по 21.11.2022 на основании ж/д накладных №№ 33358110, 33405799, 33412260, 33421324 в общем количестве 1066159,00 кг. на сумму 76948607,83 руб.
После осуществления фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товара, задекларированного по ВТД № 10006060/031122/3101817, таможенным представителем общества - ООО «Даэрс-финанс», от имени и поручению общества 30.12.2022 в электронном виде подана ПВД № 10006060/301222/3119134 на товар «дизельное топливо зимнее ДТ-3-К5, класс 2» (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710194220), в количестве 1066159,00 кг.
В результате проведения проверки и анализа сведений о количестве товара, фактически вывезенного с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, таможней было выявлено расхождение в количестве товара, заявленном в ВТД № 10006060/031122/3101817 (1040000,00 кг) и фактически вывезенном, задекларированном по ПДЗ № 10006060/301222/3119134 (1066159,00 кг), в большую сторону, а именно, на 26159,00 кг.
По факту выявленных нарушений ЦЭТ в отношении ООО «Сибпром» 24.04.2023 административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10006000- 317/2023, согласно которому действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением таможни от 08.06.2023 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 943 955 руб. 52 коп.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление незаконным, исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили выводы таможенного органа о том, что в нарушение пункта 12 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) обществом допущен вывоз товара ((топливо дизельное зимнее ДТ-3-К5, класс 2) в объеме, превышающем заявленный во временной таможенной декларации.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.
Объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.
Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Статьей 102 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрена процедура временного периодического таможенного декларирования товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).
Во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 10 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ).
После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (часть 15 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ).
Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (часть 16 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ).
Из вышеизложенного следует, что подача полной таможенной декларации является завершающим этапом декларирования товара.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 631-О-О от 07.11.2008, представление в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.
Следовательно, применительно к понятию «декларирование товара» в рамках процедуры временного периодического таможенного декларирования необходимо учитывать не только факт подачи временной декларации (ВТД) с ориентировочными сведениями, заявленными в такой ВТД, но и факт подачи полной таможенной декларации (ПВД) со сведениями, содержащимися в такой ПВД, которые отражают информацию о фактически поставленном количестве товара.
Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что таможенным представителем общества – ООО «Даэрс-финанс» 03.11.2022 подана ВТД № 10006060/031122/3101817 с намерением последующего вывоза железнодорожным видом транспорта с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товара: «тяжелые дистилляты, газойли для прочих целей, дизельное топливо зимнее ДТ-3-К5, класс 2» (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710194220) в количестве 1040000,00 кг, страна назначения – Республика Казахстан.
Согласно графе D ВТД № 10006060/031122/3101817 срок подачи ПВД установлен до 03.05.2023.
После осуществления фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товара, задекларированного по ВТД № 10006060/031122/3101817, таможенным представителем общества - ООО «Даэрс-финанс» 30.12.2022 в электронном виде подана ПВД № 10006060/301222/3119134 на товар «дизельное топливо зимнее ДТ-3-К5, класс 2» (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710194220), в количестве 1066159,00 кг.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 289-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этом суд исходил из того, что объем фактически ввезенного товара, превышающий объем задекларированного товара по ВТД, был задекларирован в полной таможенной декларации в установленный срок (30.12.2022), подача которой является завершающим этапом декларирования товара в рамках процедуры периодического таможенного декларирования.
Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.12.2019 № 305-ЭС19-23930, от 22.03.2021 № 305-ЭС21-1301, от 25.05.2021 № 305-ЭС21-8516, от 25.08.2023 № 309-ЭС23-14597 (дело № А60-29715/2022).
С учетом изложенного, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом незаконным и отменено (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ, часть 2 статьи 211 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, норм права, в связи с чем оснований для отмены решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 сентября 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1121/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С.В. Кривошеина
Судьи О.О. Зайцева
ФИО4