АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело №

А55-6835/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 16-30 января 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к некоммерческой организации "региональный оператор Самарской области "фонд капитального ремонта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности 01.08.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАРТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "региональный оператор Самарской области "фонд капитального ремонта", в котором просит взыскать (с учётом принятого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 19 107 390 руб. 07 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2025 объявлялся перерыв до 30.01.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, полагает у ответчика наличие задолженности перед истцом в ином размере.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени заседания.

Ранее от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода начисления неустойки. Общую сумму иска просит считать равной 19 107 390 руб. 07 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания Старт» (далее - ООО «МПК Старт», Подрядчик) заключен договор №ПД2668-20 от 11.09.2020г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в пяти многоквартирных домах, расположенных:

№ п/п

Адрес МКД

Виды работ

1

<...> Октября, д.46

Ремонт фасада

2

<...> Октября, д.58

Ремонт фасада

3

<...> Октября, д.63

Ремонт фасада

4

<...> Октября, д.70

Ремонт крыши

5

<...>

Ремонт крыши

В соответствии с п.2.1 договора, в первоначальной редакции цена договора составляла 23 441 619 руб. 50 коп., при этом для МКД по адресу: <...> цена работ по капитальному ремонту фасада установлена в размере 8 182 150 руб. 20 коп.

В силу пункта 2.2 договора, цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ и не выше предельной стоимости этих работ, установленной Правительством Самарской области. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ.

Как указывает истец, в процессе производства работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: <...> возникла необходимость в увеличении объема работ по настоящему договору и пересмотра вследствие этого предельной стоимости работ.

Согласно ч.4 ст. 190 ЖК РФ размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 11 сентября 2019г. №636 «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (в редакции Постановления Правительства Самарской области от 26.03.2020г. №189, действовавшей на дату заключения Договора) стоимость работ по капитальному ремонту фасада: оштукатуривание и окраска фасадов с ремонтом балконных плит, ограждений и отмостков, определяется как произведение общей площади многоквартирного дома на стоимость за 1кв.м., составляющую 1146 руб. Соответственно, максимальная допустимая стоимость работ для данного состава и вида работ (при площади дома 14 430, 60 кв.м.) составила 16 537 467 (Шестнадцать миллионов пятьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

По мнению истца, внесение изменений в постановление Правительства Самарской области №636 от 11.09.2019, а также в цену договора, вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ, которые не могли предвидеть обе стороны.

В соответствии с ч.5 ст. 189 ЖК РФ и пунктом 2.2 договора собственники многоквартирного дома на общем собрании утвердили новую предельную стоимость работ по капитальному ремонту фасада в размере 16 537 467 , 60 руб., подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Как указывает истец, 07.12.2022г. выполненные ООО «МПК Старт» работы по капитальному ремонту фасада в МКД по адресу: <...> приняты комиссией в составе уполномоченных представителей НО «ФКР», органа местного самоуправления, управляющей домом организации, а также уполномоченного представителя собственников помещений в доме.

Истец отмечает, что стоимость работ по капитальному ремонту не превысила предельную стоимость работ, установленную общим собранием собственников и Постановлением Правительства Самарской области от 11 сентября 2019 №636, и составила 16 537 467 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными комиссией актом о приемке от 07.12.2022, актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного кодекса.

Пунктом 2.2 договора подряда было предусмотрено, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ и не выше размера предельной стоимости этих работ, установленного Правительством Самарской области. Изменения стоимости и объемов работ производится при соблюдении положений, установленных пунктом 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данного условия договора следует, что возможное увеличение цены договора может быть связано с увеличением объема выполненных подрядчиком работ, однако такое увеличение цены не может превышать 15% от ранее установленной цены, должно устанавливаться соглашением сторон при обязательном наличии решения собственников помещений многоквартирного дома об увеличении объема выполняемых работ по капитальному ремонту их дома.

Из содержания представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ не следует, что увеличение стоимости работ произошло в связи с увеличением объемов их выполнения.

Истец объяснял повышение стоимости работ ростом цен на строительные материалы, что в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 №1667 и постановления правительства Самарской области от 11.09.2019 №636, с его точки зрения, является основанием для повышения договорной цены строительных работ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 N 1667 «Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2023 года в договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенный в соответствии с Положением, в том числе до дня вступления в силу настоящего постановления, в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов по соглашению сторон в ходе его исполнения может быть внесено изменение в части увеличения цены договора не более чем на 30 процентов при условии непревышения стоимости услуг и (или) работ по договору после указанного увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подразумевает возникновение обязанности у заказчика заключить дополнительное соглашение о повышении цены договора.

Истец поясняет, что для договора № ПД2668-20 от 11.09.2020г. с первоначальной стоимостью работ в 23 441 619, 50 руб. стоимость робот может быть увеличена не более чем на 45%, что составляет 33 990 348, 27 руб.

Истец ссылается, что в связи с существенным увеличением стоимости строительных работ в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 №1667 ООО «МПК Старт» обратилось в НО «ФКР» письмами о заключении дополнительного соглашения к договору об увеличении стоимости работ по спорному договору, однако дополнительное соглашение не заключено.

Истец ссылается на то, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 16 537 467 руб. 60 коп. Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 2 569 922 руб. 47 коп. за период с 08.12.2023 по 22.08.2024, также просит начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск.

При рассмотрении настоящего дела следует учитывать, что ни истцом, ни ответчиком не отрицался факт выполнения спорных работ в полном объеме до принятия судом решения по делу.

Подрядчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении договора, мог и должен был предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе проблемы с обеспечением строительными материалами и другие проблемы экономического характера, включая рост цен на строительные материалы.

В рассматриваемом случае определение цены договора осуществлено при его заключении, с учетом норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

При этом пунктом 223 Положения N 615 определено, что предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Положением.

Ограничение по увеличению цены договора, предусмотренное пунктом 222 Положения N 615, обусловлено тем, что заключению названных договоров предшествует выбор подрядчика по результатам открытого конкурса, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в том числе предложенной цены. Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса).

Подрядчик на стадии проведения аукциона, предшествующей заключению договора, принял на себя обязанность по выполнению работ с учетом указанных инфляционных рисков и должен был оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности возможность выполнения всего перечня работ на условиях их оплаты по определенной цене до того, как приступил к их выполнению, в том числе заблаговременно приобрести материалы по цене на день заключения договора.

Следует учитывать, что представленные в материалы дела акты могут являться доказательством факта выполнения работ подрядчиком, но не служат доказательством факта изменения установленной договором цены.

Сотрудники ответчика, подписавшие комиссионные акты от имени заказчика, являются техническими специалистами, не уполномоченными на изменение договорных условий. Для изменения условий договора о цене работ предусмотрена специальная процедура, результатом которой должно явиться заключение сторонами в лице их уполномоченных представителей дополнительного соглашения к договору.

В настоящем деле доказательств изменения сторонами договорной цены в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств объективного удорожания строительных материалов, что могло бы явиться основанием для инициирования подрядчиком процедуры увеличения стоимости работ.

Требования подрядчика о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ могли быть удовлетворены судом исключительно по согласованной сторонами договорной цене.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 12.4 контракта допускается выплата предварительной части оплаты (аванса) в размере не превышающем 30% от цены контракта. Окончательный расчет с подрядчиком производится в предусмотренном п. 12.1 контракта порядке.

Ответчиком истцу выплачен аванс, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в рамках указанного контракта им выплачем истцу аванс в размере 1 227 332 руб. 57 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 6 954 817 руб. 63 коп.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения помимо специальных норм материального права подлежат регулированию нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 309 которой предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 569 922 руб. 47 коп. за период с 08.12.2023 по 22.08.2024 с дальнейшим ее начислением до даты фактического исполнения обязательств.

Пунктом 13.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый лень просрочки платежа.

Арбитражный суд произвел перерасчет неустойки, исходя из суммы правомерно заявленного долга, в связи с чем ее размер составил 1 080 077 руб. 66 коп.

При этом арбитражный суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 035 596 руб. 29 коп., из которых: 6 954 817 руб. 63 коп. - сумма задолженности; 1 080 077 руб. 66 коп. – неустойка за период с 08.12.2023 по 22.08.2024; неустойка с 23.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований. Сумму иска считать равной 19 107 390 руб. 07 коп.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд Капитального Ремонта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 035 596 руб. 29 коп., из которых: 6 954 817 руб. 63 коп. - сумма задолженности; 1 080 077 руб. 66 коп. – неустойка за период с 08.12.2023 по 22.08.2024; неустойка с 23.08.2024 по день фактической оплаты долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 851 руб.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева