ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
26 февраля 2025 года
Дело № А40-77899/2024
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,
рассмотрев 26 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «ЭНСИ ПРОЕКТ»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 августа 2024 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07 октября 2024 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
в деле по иску Акционерного общества «Главное управление обустройства войск»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНСИ ПРОЕКТ»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНСИ ПРОЕКТ» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы о долга по Договору от 26.12.2018 № 1820187377302554164000000/2018/2-5016 в размере 570 083 рубля; по Договору от 26.12.2016 № 1617187391342090942000000/2016/2-1556 в размере 451 895,38 рублей.
Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08..2024, от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательств, поскольку полагает, что генподрядные услуги истцом ответчику не оказывались, судами фактически не верно оценены доказательства по делу, не учли пропуск срока исковой давности истцом.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Отзыв на кассационную жалобу, представленный истцом, к материалам дела не приобщен, поскольку не соблюден порядок, установленный статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не представлено доказательств направления отзыва ответчику.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Судами при рассмотрении дела установлено, что между генподрядчиком и подрядчиком был заключен Договор от 26.12.2018 № 1820187377302554164000000/2018/2-5016 на выполнение работ по обследованию, инженерным изысканиям, разработке рабочей документации и авторскому надзору (далее - Договор 1).
Согласно п. 4.18 Договора 1, подрядчик обязан оплачивать услуги генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору (генподрядные услуги).
Подрядчик по отдельно выставленным ему счетам, производит соответствующие отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ, по договору в размере 15% в соответствии с Приложением № 7 к Договору 1.
Пунктом 4.19 Договора 1 установлено, что генподрядчик к отдельно выставленным счетам на генподрядные услуги по договору направляет подрядчику акты оказанных генподрядных услуг. В течение 3 рабочих дней после получения акта оказанных генподрядных услуг подрядчик обязан подписать его и направить один экземпляр генподрядчику, либо представить мотивированный отказ от его подписания в случае некорректного расчета генподрядных услуг. В случае неполучения генподрядчиком документов по вине подрядчика, неподписания акта или неполучения ответа от подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента отправки генподрядчиком услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.
Согласно итоговому акту приемки выполненных работ от 31.10.2023, стоимость выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ составила 3 800 553,4 рубля.
Также между генподрядчиком и подрядчиком был заключен Договор от 26.12.2016 № 1617187391342090942000000/2016/2-1556 на выполнение обмерных работ, инженерных изысканий, обследований, разработке проектной и рабочей документации (далее - Договор 2).
Согласно п. 4.18 Договора 2, подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору в размере 15% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по Договору 2.
Пунктом 4.19 Договора 2 определено, что услуги оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемого генподрядчиком и подписанного подрядчиком.
Согласно итоговому акту приемки выполненных работ от 31.10.2023, стоимость выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ составила 3 012 635,87 рублей.
Поскольку в установленные договорами сроки оплата генподрядных услуг не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Как следует из положений статей 421, 431 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 747 Гражданского кодекса РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных генеральным подрядчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункты 2 и 3 статьи 747 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установили суды, письмом от 22.12.2023 № исх-5240 в адрес подрядчика был направлен акт оказанных генподрядных услуг от 31.10.2023 N 22411 (РПО№N 80100691005820, получено 10.01.2024).
Письмом от 22.12.2023 № исх-5240 в адрес подрядчика был направлен акт оказанных генподрядных услуг от 31.10.2023 № 22412 (РПО № 80100691005820, получено 10.01.2024).
Возражений относительно подписания актов об оказании генподрядных услуг в адрес истца не поступало, следовательно, они считаются подписанными в одностороннем порядке, а услуги принятыми и оказанными.
С учетом изложенного, является правильным вывод судов о том, что у подрядчика возникла обязанность по оплат данных услуг.
Доводы ответчика о наличии преюдициальных судебных актов были рассмотрены судами и отклонены, поскольку в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик при рассмотрении дела лицом, участвующим в деле, на которое он обращает внимание, не являлся следовательно обстоятельства, установленные указанным судебным актом не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Доводы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку не соответствуют условиям договоров, которые связывают наступления срока оплаты генподрядных услуг с Итоговым актом о приемке работ.
С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2024 года по делу № А40-77899/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
:
Е.Ю. Воронина