Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

26 октября 2023 г. Дело № А76-41010/2022

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН <***>, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Белле Парети», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 2 400 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) 12.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белле Парети» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в количестве 12 штук в размере 2 400 000 руб. , всего за 48 нарушений прав (т.1 л.д. 2-18).

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истцом 25.10.2023 представлен отказ от части исковых требований - о взыскании компенсации в размере 600 000 руб. за 12 фактов нарушений прав истца в виде воспроизведения спорных фотографических произведений путем их записи в память ЭВМ по 50 000 руб. за каждый факт нарушения.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Отказ от иска подписан представителем ФИО2, имеющим полномочие на осуществление данного процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании компенсации за нарушение прав истца путем доведения до всеобщего сведения, переработки и изменения информации об авторе в отношении 12 фотографических произведений, права на которые принадлежат истцу.

Истцом в материалы дела представлена письменная позиция, в которой настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2 л.д. 155-158). Указал, что Истцом, в соблюдение положений статьи 65 АПК РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства и, следовательно, подтверждены:

- Авторство ФИО1 подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 ноября 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-4-1615;

- Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическиепроизведенияподтвержденоДоговором№ДУ-260522 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 26 мая 2022 года с приложениями № 4 – 7, №№ 9- 15, №№ 23-24 к данному договору;

- Факты использования (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка) ответчиком фотографических произведений, автором которых является Ларин Дмитрий Анатольевич, а управляющим исключительными правами на фотографические произведения – истец, а также факты изменения информации об авторском праве подтверждены нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 ноября 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-4-1615. Идентичность фотографических произведений, использованных ответчиком, и фотографических произведений, автором которых является ФИО1, подтверждается исследованием специалиста № 28/2022 от 28 ноября 2022 года (оригинал приобщен истцом к материалам дела). Факт владения сайтом с доменным именем belle-pareti/ru, где незаконно были использованы спорные фотографические произведения, ответчиком не оспаривается и признается.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что фотографические произведения, приложенные к исковому заявлению, являются не идентичными с фотографиями ответчика, что подтверждается заключением эксперта, в заключении также указано, что автором 48 фотографических произведений, размещенных на сайте ООО «Белле Парети», является само ООО «Белле Парети», а не ФИО1 Заключение эксперта ООО «Экспрус» ФИО3 представлено в материалы дела (т.2 л.д. 89, 134, 135-150).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные исковые требования обоснованными, полагает достаточным объем доказательств, представленных истцом и подтверждающих его авторство, в судебном заседании 28.08.2023 ФИО1 лично подтвердил авторство спорных фотопроизведений, отсутствие каких-либо документов, подтверждающих передачу прав на них ответчику, отсутствие какого-либо задания на изготовление фотографий со стороны ответчика (т.2 л.д. 113-115), дополнительно представил документы, в том числе решение Тракторозаводсого районного суда г.Челябинска от 05.07.2022 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Белле Парети» в должности технолога ( л.д. 125-127).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на странице сайта с доменным именем belle-pareti/ru, расположенной по адресу https:// belle-pareti/ru/portfolio/seta-spessa/, была размещена информация с названием «Seta spessa», в которой, среди фотографических произведений, были использованы следующие три фотографических произведения: 1. Фотографическое произведение с изображением текстуры темно-зеленого цвета; 2. Фотографическое произведение с изображением текстуры фиолетового цвета; 3. Фотографическое произведение с изображением текстуры синего цвета.

На странице сайта с доменным именем belle-pareti/ru, расположенной по адресу https://belle-pareti/ru/portfolio/cristallino/, была размещена информация с названием «Cristallino», в которой, среди фотографических произведений, было использовано следующее фотографическое произведение: фотографическое произведение с изображением текстуры темно-зеленого цвета с диагональным узором.

На странице сайта с доменным именем belle-pareti/ru, расположенной по адресу https://belle-pareti/ru/portfolio/travertino/, была размещена информация с названием «Travertino», что подтверждается Протоколом, в которой, среди фотографических произведений, были использованы следующие три фотографических произведения: 1. Фотографическое произведение с изображением Текстуры с золотыми полосками; 2. Фотографическое произведение с изображением Текстуры, имитирующей древесину; 3. Фотографическое произведение с изображением Текстуры черного цвета.

На странице сайта с доменным именем belle-pareti/ru, расположенной по адресу https://belle-pareti/ru/portfolio/provenza/, была размещена информация с названием «Provenza», в которой, среди фотографических произведений, были использованы следующие два фотографических произведения: 1. Фотографическое произведение с изображением Текстуры зеленого цвета с рисунком имитации мха; 2. Фотографическое произведение с изображением Текстуры зелено-желтого цвета.

На странице сайта с доменным именем belle-pareti/ru, расположенной по адресу https://belle-pareti/ru/portfolio/pietra-di-lusso/, была размещена информация с названием «Pietra-di-lusso» (Приложение № 22 Протокола (лист № 58), в которой, среди фотографических произведений, были использованы следующие два фотографических произведения: 1. Фотографическое произведение с изображением Текстуры светлосерого цвета с узором в виде лилии; 2. Фотографическое произведение с изображением Стены с настенным светильником.

На странице сайта с доменным именем belle-pareti/ru, расположенной по адресу https://belle-pareti/ru/portfolio/seta-ruvida/, была размещена информация с названием «Seta ruvida», что подтверждается Протоколом (Приложение № 25 Протокола (лист № 66), в которой, среди фотографических произведений, было использовано следующее фотографическое произведение: Фотографическое произведение с изображением Текстуры светло-зеленого цвета с пятнистым узором.

Как указывает истец, владельцем сайта с доменным именем belle-pareti.ru является общество с ограниченной ответственностью «Белле Парети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454048, <...>, ком. 5), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09.11.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-4-1615 (Нотариальный протокол осмотра доказательств от 09 ноября 2022 года, зарегистрированный в реестре под № 34/84-н/34-2022-4-1615 - Приложение № 27 данного Протокола - листы №№ 72-74), согласно которому сайт с доменным именем belle-pareti/ru содержит информацию, идентифицирующую владельца вышеуказанного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование и юридический адрес ответчика. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Российской Федерации зарегистрировано только одно юридическое лицо, имеющее организационно - правовую форму: общество с ограниченной ответственностью, и наименование «Белле Парети» и юридический адрес, идентичный адресу, указанному на сайте с доменным именем belle-pareti.ru.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2120-16-09П от 16.09.2022 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и приобрести право на его использование (т.1 л.д. 116-123), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его права на фотографические произведения, полученные по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем belle-pareti.ru, является ФИО1, что подтверждается протоколом, согласно которому был произведен осмотр:

- фотографического произведения в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем IMG_20191029_120251.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ларин Дмитрий, дата и время создания фотографического произведения: 29 октября 2019 года в 12 часов 01 минуту (Приложение № 5 (листы №№ 12-13) Протокола);

- фотографического произведения в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем IMG_20190804_124018.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ларин Дмитрий, дата и время создания фотографического произведения: 04 августа 2019 года в 12 часов 39 минут (Приложение № 6 (листы №№ 14-15) Протокола);

- фотографического произведения в формате jpg, а именно оригиналафотографического произведения с именем Шёлк (битое стекло). jpg, в свойствахкоторого указаны: автор фотографического произведения - Ларин Дмитрий, дата и время создания фотографического произведения: 31 июля 2019 года в 10 часов 36 минут (Приложение № 7 (листы №№ 16-17) Протокола);

- фотографического произведения в формате jpg, а именно оригинале фотографического произведения с именем IMG_20180731_100543.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ларин Дмитрий, дата и время создания фотографического произведения: 31 июля 2019 года в 10 часов 05 минут (Приложение №9 (листы №№22-23) Протокола);

- фотографического произведения в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем IMG_20180806_085826.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ларин Дмитрий, дата и время создания фотографического произведения: 06 августа 2018 года в 08 часов 58 м'инут (Приложение № 11 (листы №№ 30-31) Протокола);

- фотографического произведения в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем IMG_20180806_085659.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ларин Дмитрий, дата и время создания фотографического произведения: 06 августа 2018 года в 08 часов 56 минут (Приложение № 12 (листы №№ 32-33) Протокола);

- фотографического произведения в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем LʹAntiсофактура11.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ларин Дмитрий, дата и время создания фотографического произведения: 06 августа 2018 года в 08 часов 52 минуты «Приложение № 13 (листы №№ 34-35) Протокола);

- фотографического произведения в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем IMG_20190612_211512.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ларин Дмитрий, дата и время создания фотографического произведения: 12 июня 2019 года в 14 часов 20 минут (Приложение № 15 (листы №№ 41-42) Протокола);

- фотографического произведения в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем IMG_20190824_152659.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ларин Дмитрий, дата и время создания фотографического произведения; 23 июня 2019 года в 15 часов 33 минуты (Приложение № 16 (листы №№ 43-44) Протокола);

- фотографического произведения в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем IMG_20210228_221217.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ларин Дмитрий, дата и время создания фотографического произведения: 25 февраля 2021 года в 09 часов 08 минут (Приложение № 23 (листы №№ 62-63) Протокола);

- фотографического произведения в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем IMG_20201227_092150.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ларин Дмитрий, дата и время создания фотографического произведения: 26 декабря 2020 года в 16 часов 36 минут (Приложение № 24 (листы №№ 64-65) Протокола);

- фотографического произведения в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем IMG_20210228_212922.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ларин Дмитрий, дата и время создания фотографического произведения: 25 февраля 2021 года в 09 часов 09 минуту (Приложение № 26 (листы №№ 70-71) Протокола).

ФИО1 осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения, использованные ответчиком на своем сайте, ООО «Восьмая заповедь» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по договору № ДУ-260522 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 26 мая 2022 года с учетом положений

дополнительных соглашений. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при использовании вышеуказанных фотографических произведений на странице сайта с доменным именем belle-pareti.ru, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Из вышеизложенного усматривается, что именно ответчиком нарушены исключительные права на спорные фотографические произведения, использованные при размещении информации. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истцом предоставлены доказательства авторства ФИО1 на спорные фотопроизведения, доказательства права истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав, доказательства факта нарушения ответчиком авторских прав. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Судом возражения ответчика о наличии у него прав на спорные фотопроизведения отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами и противоречащими вышеприведенным положениям статьи 1228 ГК РФ. Вопреки доводам ответчика авторство на произведение либо наличие у юридического лица прав на результаты интеллектуальной деятельности гражданина не может быт установлено заключением эксперта. В качестве оснований приобретения указанных прав ответчиком не представлено предусмотренных положениями ст.ст. 1234, 1235 договоров, соглашений, которые свидетельствовали бы о переходе прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности к ответчику.

Представленное экспертное заключение ООО «Экспрус» от 28.03.2023 судом оценивается критически и не может быть признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку из его содержания и приложенных документов не усматривается, на основании какого документа проводилось исследование, какие именно документы из настоящего дела, представленные истцом и третьим лицом, исследовались экспертом (поскольку с материалами дела эксперт не знакомился). Не представляется возможным идентифицировать и установить какие именно 48 фотопроизведений исследовались экспертом ( при том что спорными являются 12), с какого электронного носителя они обозревались. В тексте заключения сами фотопроизведения не отображены. Также отсутствует какая-либо информация об эксперте, его образовании, квалификации. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено во внесудебном порядке по инициативе стороны.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотопроизведения суд полагает подтвержденным материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановления N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 63 постановления N 10).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

В данном случае суд, руководствуясь вышеназванными критериями, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, принимая во внимание, что факты нарушения ответчиком не признаются, (доказательств иного в дело не представлено), возражений по размеру компенсации не заявлено, контррасчета не представлено, определяет размер подлежащей возмещению истцу компенсации в размере 600 000 руб., так как ответчиком размещены 12 фотопроизведений, при этом допущено , по мнению суда, 12 нарушений – их незаконное доведение до всеобщего сведения. При этом суд полагает нарушение прав истца в виде переработки и изменения информации об авторском праве не подтвержденными материалами дела.

Так, вопреки доводам истца , нотариальный протокол осмотра доказательств и представленное заключение специалиста не содержат соответствующих выводов и доказательств нарушений прав истца, факт переработки ответчиком спорных произведений с созданием производного произведения из заключения специалиста не усматривается.

В силу положений пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В данном случае из материалов дела не усматривается факт наличия информации об авторском праве на спорных произведениях, и, соответственно, оснований для вывода о ее удалении ( изменении) именно ответчиком у суда не имеется.

Руководствуясь указанными разъяснениями высшей судебной инстанции и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер компенсации 50 000 руб. не является чрезмерно завышенным применительно к установленному размеру от 10 000 до 5 000 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 600 000 руб., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 800 000 руб. размер государственной пошлины составляет 31 000 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением № 3000 от 22.11.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 35 000 руб., соответствующую цене иска 2 400 000 руб. (т.1 л.д. 19).

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета , поскольку отказ от требований на сумму 600 000 руб. не связан с их добровольным удовлетворением ответчиком, подлежит 70 % от 4 000 руб., то есть 2800 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично ( в размере 1/3 от заявленных), суд взыскивает сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 333 руб. 33 коп. с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по госпошлине возмещению не полежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Белле Парети», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН <***>, г. Волгоград, компенсацию в размере в размере 600 000 руб., а также 10 333 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН <***>, г. Волгоград, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную платежным поручением № 3000 от 22.11.2022 в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru