1184/2023-229612(2)
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-14842/2023
27 ноября 2023 года Решение в виде резолютивной части принято 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>)
к акционерному общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>)
о взыскании 286 426 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерного общества «Федеральная грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному общества «Вагонная ремонтная компания – 1» о взыскании убытков в виде стоимости неремонтопригодных колесных пар 0005-2045162012, 1185-2439-1997, 1175-4544-2008, 1175-7437-2007 в размере 286 426 руб. 00 коп.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого исковые требования не признает, ссылается на то, что спорные колесные пары при передаче их подрядчику на хранение ремонтопригодными не признавались; вина подрядчика в нарушении условий хранения отсутствует.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
10.11.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
14.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление АО «Вагонная ремонтная компания – 1» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (Заказчик) и акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» (Подрядчик) были заключен договор № ФГК-885-9 от 01.07.2021.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по ремонту грузовых вагонов.
Кроме того, согласно пункту 1.4 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства по хранению деталей и колесных пар Заказчика.
Согласно пункту 2.1.17 Договора Подрядчик (Ответчик) обязуется принять на хранение узлы и детали, а также неремонтопригодные узлы и детали и колесные пары грузовых вагонов собственности Заказчика, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика, с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.
Срок хранения ремонтопригодных и неремонтопригодных узлов и деталей, а также колесных пар собственности Заказчика, определяется с даты оформления акта формы № MX-1.
Так, рефрижераторным выгонным депо Уссурийск АО «ВРК-1» в январе 2022 принята на хранение ремонтопригодная колесная пара № 005-204516-2012 (стоимость 53 756 рублей) на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей формы МХ-1 № 386-Хот 29.01.2022.
В мае 2023 колесная пара № 005-204516-2012 была забракована рефрижераторным выгонным депо Уссурийск АО «ВРК-1» согласно акту браковки от 27.05.2023.
Рефрижераторным выгонным депо «Ружино» АО «ВРК-1» с июля 2021 по сентябрь 2022 приняты на хранение ремонтопригодные колесные пары №№ 1185-2439-1997 (стоимость 76 467 рублей), 1175-4544-2008 (стоимость 53 756 рублей), 1175-7437-2007 (стоимость 102 447 рублей) на основании актов приема-передачи товарно-материальных ценностей формы МХ-1 № № 2404-Х от 21.11.2021, № 1314-Х от 26.07.2021, № 1542-Х от 04.09.2022.
В июле 2023 вышеназванные колесные пары были забракованы рефрижераторным выгонным депо ФИО1 «ВРК-1» согласно акту браковки от 01.07.2023.
За время хранения техническое состояние деталей ухудшилось, в дальнейшем использование их по прямому назначению не представляется возможным.
Стоимость переданных на хранение деталей, составила 286 426 руб., что подтверждается актами о приеме-передаче товарно- материальных ценностей формы МХ- 1.
Согласно пункту 7.9 договора предусмотрено, что при браковке запасных частей, ранее признанных годными Подрядчиком и взятыми им на ответственное хранение, Подрядчик обязан оплатить Заказчику стоимость запасных частей, в размере их стоимости, указанной в акте формы МХ-1 в течение 10 (десяти) календарных дней с даты письменного обращения Заказчика.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии: 18.07.2023 № 445/АТоХбр, № 447/АТОХбр, которые остались без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
Заключенный между сторонами договор являются смешанным договором с элементами договора подряда и договора хранения.
В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных Заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Исходя из положений статей 714, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по хранению вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность вещи, оказавшейся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.
Спорные колесные пары на момент подписания сторонами актов формы МХ-1 не были признаны неремонтопригодными, неремонтопригодными они были признаны 23.08.2023 и 01.07.2023 , спустя значительный период времени после подписания актов МХ-1.
Учитывая, что АО «ВРК-1» не представило доказательств возврата АО «ФГК» ремонтопригодных колесных пар №№ 005-204516-2012, 1185-2439-1997, 1175-4544-2008, 1175-7437-2007, при этом указанные колесные пары забракованы и не могут быть использованы по своему предназначению, истцом доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий
ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд считает требования АО «ФГК» о возмещении стоимости являются обоснованными.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерному общества «Вагонная ремонтная компания – 1» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» о взыскании убытков в виде стоимости неремонтопригодных колесных пар 0005-204516-2012, 1185-2439-1997, 11754544-2008, 1175-7437-2007 в размере 286 426 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Милосердова