ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года Дело № А14-10490/2024

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от акционерного общества «Экотехнологии»: ФИО2, представителя по доверенности № 2909 от 15.04.2025, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности б/н от 27.12.2024, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окружное»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Н»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2025 по делу № А14-10490/2024 по иску акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окружное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экотехнологии» (далее - АО «Экотехнологии», истец) обратилось в арбитражный суд с исками к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (дела №№ А14-730/2025, А14-12947/2024, А14-15747/2024, А14-10490/2024).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2025 по делу № А14-12947/2024 возвращено встречное исковое заявление ИП ФИО3 об изменении п. 12 договора № 24 ЭТ/01-59-КМ-ЖД на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.03.2024 путем его изложения в следующей редакции: «12. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов и используемых только Потребителем, вывезенных Региональным оператором по заявкам Потребителя».

Определением суда первой инстанции от 27.03.2025 дела №№ А14-730/2025, А14-12947/2024, А14-15747/2024, А14-10490/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А14-10490/2024.

При последнем уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец просил суд о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 77 804 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2025 исковые требования АО «Экотехнологии» к ИП ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО УК «Окружное», ООО «Альянс-Н» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Экотехнологии» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «Экотехнологии» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Экотехнологии» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности Воронежский межмуниципальный кластер).

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области с 01.01.2019.

АО «Экотехнологии» на своем официальном сайте http://www.ecotech-vrn.ru, а также в газете «Коммуна» г. Воронежа в выпуске от 25.12.2018 № 100 (26847) разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

ИП ФИО3 является арендатором нежилого встроенного помещения III в лит. А, площадью 199,3 кв.м (площадь торгового зала 100 кв.м), расположенного по адресу: <...> на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного с собственником помещения ООО «АЛЬЯНС-Н».

14.03.2024 ИП ФИО3 обратилась к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

АО «Экотехнологии» направило в адрес предпринимателя проект договора № 24ЭТ/01-59-КМ-ЖД на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.03.2024 с приложением № 1, в которым определены место накопления твердых коммунальных отходов (площадка): ул. Вл. Невского, 4, объект вывоза: детский магазин по адресу: 394005, ул. Вл. Невского, 4, пом. III в лит. А, способ складирования твердых коммунальных отходов и тип контейнера: контейнер объемом 0,75 куб. м, принадлежащий УК/ТСЖ, период действия: 01.01.2024 по 31.12.2024, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов: по норме накопления 0,76 исходя из 199,3 1 кв. м общей площади (расчетная единица образования ТКО согласно заявке потребителя).

Согласно п. 4 договора и в соответствии с заявкой потребителя датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2024.

Подписанный экземпляр договора от предпринимателя в адрес АО «Экотехнологии» не поступал.

Ссылаясь на то обстоятельство, что предпринимателем не произведена оплата за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 77 804 руб. 32 коп, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом объединения дел в одно производство и принятых судом уточнений иска).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования АО «Экотехнологии» в полном объеме по следующим основаниям.

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда РФ от 02.12.2022 № 52-П, Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (ст. 24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу п. 5 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, п.п. 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования твердых коммунальных отходов.

Форма типового договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По общему правилу, собственником твердых коммунальных отходов является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы.

Вместе тем, исходя из п. 8 (1) Правил № 1156, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами также может быть заключен между арендатором помещения и региональным оператором.

В ситуации, когда собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке п. 8(2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит взысканию с арендатора нежилого здания (п. 7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО3 14.03.2024 обратилась к АО «Экотехнологии» с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2024 в отношении объекта: детский магазин «Стильняшки», общей площадью 199,3 кв. м, с количеством сотрудников - 1, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Владимира Невского, д. 4.

В соответствии с заявкой предпринимателя АО «Экотехнологии» составило проект договора № 24 ЭТ/01-59-КМ-ЖД на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.03.2024 сроком действия с 01.01.2024 и направило его в адрес ИП ФИО3

Подписанный экземпляр договора от предпринимателя в адрес АО «Экотехнологии» не поступал.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подан встречный иск к АО «Экотехнологии» об изменении п. 12 договора № 24 ЭТ/01-59-КМ-ЖД на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.03.2024 путем его изложения в следующей редакции: «12. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов и используемых только Потребителем, вывезенных Региональным оператором по заявкам Потребителя».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2024 встречное исковое заявление, поданное с нарушением требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ, возвращено ИП ФИО3, поскольку основания для оставления встречного искового заявления без движения не были устранены в установленный судом срок.

В картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) отсутствует информация о подаче ИП ФИО3 аналогичного иска к АО «Экотехнологии» в самостоятельном порядке.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИП ФИО3 не выразила процессуальный интерес к рассмотрению встречного искового заявления. Разногласия по п. 12 договора на рассмотрение суда не переданы. Поэтому договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами следует считать заключенным на условиях договора № 24 ЭТ/01-59-Ш-ЖД от 19.03.2024, соответствующих типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, и заявке предпринимателя.

Доводы ответчика о неправомерном расчете истцом объема оказанной услуги и ее стоимости обоснованно отклонены арбитражным судом области с учетом следующих обстоятельств.

Судом области установлено, что АО «Экотехнологии» в адрес ИП ФИО3 направлен проект договора № 24 ЭТ/01-59-КМ-ЖД на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.03.2024 сроком действия с 01.01.2024. Согласно приложению № 1 к данному договору вывоз твердых коммунальных отходов производится с общей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> расчет размера платы определяется исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 20.12.2022 № 309 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области».

Пунктом 2.7 Приказа № 309 от 20.12.2022 утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина, расположенного на территории городских округов Воронежской области, в размере 0,76 куб. м в год на 1 кв. м общей площади нежилого помещения.

В соответствии с подп. «а» п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, действовавших до 01.09.2024, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно подп. «а» п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671, действующих с 01.09.2024, коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из - нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов; - количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с п. 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы).

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, владелец нежилого помещения в многоквартирном доме вправе осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров при наличии собственного контейнера, установленного на площадке накопления твердых коммунальных отходов.

ИП ФИО3 в заявке на заключении договора указала, что адрес места накопления твердых коммунальных отходов: <...> то есть накопление происходит на общей контейнерной площадке.

Сведений о наличии собственного контейнера ИП ФИО3 не представила ни региональному оператору после подачи 14.03.2024 указанной заявки, ни в материалы данного дела.

В соответствии с п. 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к настоящим Правилам:

, где:

Ki - количество расчетных единиц для i-го нежилого помещения, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов,

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, п. 148(38) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к указанным правилам на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре, размер платы за данную коммунальную услугу в нежилом помещении в многоквартирном доме определяется в соответствии с формулой 9(6) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из объема вывезенных контейнеров.

Таким образом, нахождение нежилого помещения в многоквартирном доме не исключает право потребителя на выбор способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов. При этом размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирном доме может определяться на основании объема вывезенных контейнеров при наличии у потребителя собственного установленного в местах их накопления контейнера, позволяющего на основании Правил № 505 осуществлять коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств установки на контейнерной площадке собственного контейнера.

Из этого следует, что расчет истца соответствует нормам действующего законодательства.

Довод ИП ФИО3 о том, что оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за предпринимателя произвело ООО УК «Окружное», верно отклонен судом области как противоречащий отраслевым нормам права (ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления») и представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств того обстоятельства, что ИП ФИО3 производит оплату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами третьим лицам, в том числе ООО УК «Окружное», ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 77 804 руб. 32 коп. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО3 о незаключенности договора № 24ЭТ/01-59-КМ-ЖД на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.03.2024, подлежат отклонению.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного обеими сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, так как это прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.п. 5, 7 Правил № 1156.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка, выразившегося в подаче искового заявления в суд 20.06.2024 до истечения 30-тидневного срока для рассмотрения претензии, направленной в адрес ответчика по почте 14.06.2024, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае преждевременное направление искового заявления в суд до истечения срока ответа на претензию не является обстоятельством, свидетельствующим о несоблюдении претензионного порядка, поскольку на день вынесения обжалуемого решения суда тридцатидневный срок ответа на претензию истек, а спор между сторонами не был урегулирован.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Как следует из материалов дела, задолженность за оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 ИП ФИО3 ни в срок, предложенный истцом в претензии от 13.06.2024, ни на дату принятия судом области решения по делу, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции полностью либо в части не оплачена.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и оплатить долг, поэтому оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, ввиду неспособности достижения целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая направление истцом в адрес ответчика претензий, в том числе претензии от 13.06.2024 и отсутствие доказательств совершения должником реальных действий, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО3 о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы ИП ФИО3 том, что в решении на стр. 5 в абз. 9 указано на предоставление истцом счетов-фактур и двусторонних актов об оказании услуг, подписанных ответчиком без замечаний и возражений по объёму и качеству оказания услуг, однако такие документы в материалах дела отсутствуют, является обоснованным, но не влечет отмены принятого судебного акта.

Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат отплате в силу самого факта их оказания региональным оператором.

Ответчик не оспаривает факт их оказания, выражает несогласие с объемом оказанных услуг, считая его завышенным.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на оплату управляющей компанией ООО УК «Окружное» услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки в полном объеме, в состав которых вошел и объем услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ИП ФИО3, подлежат отклонению, поскольку ответчик как образователь твердых коммунальных отходов несет самостоятельную обязанность по оплате услуг регионального оператора. Участником расчетов между истцом и ООО УК «Окружное» предприниматель не является.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2025 по делу № А14-10490/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

ФИО5

ФИО1