Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)
г. Москва Дело № А40-6548/25-183-51
28 марта 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Пневма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 894 800 руб., уплаченных по договору поставки от 12.01.2024 г. № ПНВ120124-1 на основании счета от 23.04.2024 г. № 3, 5 010 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.11.2024 г. по 10.01.2025 г., 49 991 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 заявление ООО «Пневма» (далее - Истец) к ИП ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании 894 800 руб., уплаченных по договору поставки от 12.01.2024 г. № ПНВ120124-1 на основании счета от 23.04.2024 г. № 3, 5 010 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.11.2024 г. по 10.01.2025 г., 49 991 руб. расходов по оплате государственной пошлины принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом 19.03.2025 в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования Истца удовлетворены.
В Арбитражный суд города Москвы от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела, 12 января 2024 г. между ИП ФИО1 и ООО «Пневма» заключен Договор поставки № ПНВ120124-1 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого, Поставщик обязуется, поставить Покупателю товар в соответствии с Приложениями к настоящему Договору, далее по тексту «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость товара согласуется сторонами на основании выставленного счета. В соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель производит оплату по настоящему Договору в течение 3 календарных дней после выставления соответствующего счета, в соответствии с Приложениями к настоящему договору.
Согласно п. 4.2 Договора, оплата стоимости товара, поставляемого по настоящему Договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В п. 4.3 Договора определено, что обязательство Покупателя по оплате считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится в рублях.
В соответствии с п. 2.2 Договора Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента предоставления товара в распоряжение Покупателя в месте, указанном в п. 1.4. 23 апреля 2024 г.
Ответчик выставил Истцу счет по Договору на сумму 894 800 руб. Указанный счет был оплачен Истцом 23.04.2024 г., что подтверждается платежный поручением № 223 от 23.04.2024 г.
На основании указанного Покупателем Продавцу было направлено требование о поставке товаров по Договору в течение семи дней.
Данное требование было направлено почтовым отправлением 08.11.2024 г. (РПО 19111937586517), однако каких-либо действий для его исполнения со стороны Продавца предпринято не было.
Однако товары по Договору на сумму указанного счета не были поставлены Ответчиком Истцу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно нормам ст. 506, 516 ГК РФ, поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ общие положения о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ). В данном случае
Покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере 894 800 руб. за непоставку товаров по Договору поставки от 12 января 2024 г. № ПНВ120124-1.
Согласно п. 7.3 Договора, за нарушение сроков поставки товара Поставщик обязан уплатить по требованию Покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленного товара.
В связи с тем, что требование о поставке товаров было направлено Ответчику 08.11.2024 г., в срок до 15.11.2024 г. оно должно было быть исполнено.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать неустойку за период с 16.11.2024 г. по 10.01.2025 г. в размере 5 010 руб. 88 коп. Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией, которая была направлена посредством почтового отправления 26.11.2024 г. (РПО 19111937843795), от получения которой Ответчик уклонился.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает требования Истца правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.
Судом расчеты Истца проверены и признаны математически и методологически верным.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Пневма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 894 800 руб., уплаченных по договору поставки от 12.01.2024 г. № ПНВ120124-1 на основании счета от 23.04.2024 г. № 3, 5 010 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.11.2024 г. по 10.01.2025 г., 49 991 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Г.Э. Смирнова