АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

24 февраля 2025 года

Дело №

А55-17899/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2025, 30.01.2025, 13.02.2025 дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Караван холдинг", 445039, г. Тольятти, Самарская область, ул. 40 лет Победы д. 126, кв. 23, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1.Акционерное общество по производству технических картонов, бумаг и изделий из них "Пролетарий"

2.Общество с ограниченной ответственностью "Папирус"

3.Мацуев Константин Борисович

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Караван холдинг" о взыскании задолженности по перевозке грузов по транспортной накладной №6327 от 18.05.2023 в размере 78 000 руб., кроме того, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 482,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 78 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства, которые ранее истцом заявлены не были.

Определением от 04.10.2024 суд отказалт истцу в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено дополнительное требование о взыскании процентов, которые ранее в иске не были заявлены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2025 до 09:40. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.02.2025 до 09:50 Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснении третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец оказал Ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара была совершена на основании транспортной накладной № 6327 от 18.05.2023.

На основании указанной перевозки ИП ФИО2 оказал ООО «КАРАВАН холдинг» услуги перевозки грузов на сумму 78 000 руб.

Как указал истец, согласно заявке оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза, так как последняя выгрузка состоялась 19.05.2023, срок оплаты не позднее 02.06.2023.

Таким образом, как указал истец, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 78 000 руб.

22 декабря 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, к претензии был приложен повторно в оригинале комплект документов на оплату и по перевозке груза.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С целью установления факта оказания истцом услуг по перевозке по заявленной заявке либо отсутствия оказания истцом услуг по перевозке судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены грузополучатель, грузоотправитель: акционерное общество по производству технических картонов, бумаг и изделий из них "Пролетарий", общество с ограниченной ответственностью "Папирус".

Из письменных пояснений третьих лиц следует, что перевозка груза осуществлялась в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 20180730-01-У-П от 30.07.2024, заключенного между АО Пролетарий» и ООО «Караван холдинг». Перевозка груза производилась ООО «Караван холдинг» по заявке АО «Пролетарий» № 142 от 17.05.2023, грузополучателем товара являлось ООО «Папирус». Подтверждением оказания услуг является акт выполненных работ №50 от 19.05.2023, платежным поручением № 7280 от 20.06.2023 АО «Пролетарий» оплатило стоимость оказанных услуг в сумме 86 400,00 руб., тем самым исполнив свои обязательства перед перевозчиком в полном объеме. Доставку товара до Грузополучателя осуществлялась силами Поставщика, транспортное средство заказывало АО «Пролетарий».

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Факт оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом подтверждается подписанной сторонами транспортной накладной, а также письменными пояснениями третьих лиц.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Караван холдинг", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2018) подлежит взысканию задолженность по перевозке грузов по транспортной накладной №6327 от 18.05.2023 в размере 78 000 руб.

Истец также предъявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал, что с целью защиты своих законных прав и интересов, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Интересы бизнеса».

Согласно условиям договора стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт выполненных работ и платежное поручение об оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств

Таким образом, судом установлено, что оказание юридических услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг от 07.08.2024 и платежным поручением об оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб. Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что суд самостоятельно собирал доказательства и запрашивал у лиц участвующих в деле необходимые документы.

Принимая во внимание изложенное расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать

Расходы по уплате государственной пошлины в размере согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Караван холдинг", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2018) задолженность по перевозке грузов по транспортной накладной №6327 от 18.05.2023 в размере 78 000 руб., кроме того, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1