АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 октября 2025 года
город Вологда
Дело № А13-7028/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 556 754 рубля 15 копеек,
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 06.03.2025,
установил:
казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (далее - Общество) о взыскании 23 556 754 рубля 15 копеек неосновательно удерживаемого авансового платежа по государственному контракту на капитальный ремонт автомобильной дороги Тарнога-Илезский Погост, участок км 0+000 – км 5+100, 3й этап, в Тарногском муниципальном округе Вологодской области от 13.06.2023 № 3-307.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик считается надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 13.06.2023 № 3-307 на капитальный ремонт автомобильной дороги Тарнога-Илезский Погост, участок км 0+000 – км 5+100, 3й этап, в Тарногском муниципальном округе Вологодской области.
Согласно пункту 1.3 контракта наименование и описание объекта закупки, объем и содержание работ содержатся в Описании объекта закупки (Техническом задании), являющимся Приложением к контракту.
Цена контракта определена в пункте 2.2 контракта и составляет 234 946 584 рубля 10 копеек.
Дополнительным соглашением от 04.09.2023, пункт 3.1 контракта дополнен пунктом 3.1.1, предусматривающим выплату аванса в размере 30% цены контракта, что составляет 70 483 975 рублей 23 копейки. Размер выплаченного аванса учитывается заказчиком и подрядчиком при промежуточной и окончательной оплате путем уменьшения подлежащей подрядчику выплате на 30% стоимости выполненных работ и затрат.
Дополнительным соглашением от 14.08.2024 стороны внесли изменения в цену контракта, установив ее в размере 233 337 856 рублей 67 копеек.
В связи с тем, что к установленному в контракте сроку работы выполнены не были, заказчик 10.03.2025 сформировал решение об одностороннем отказе от контракта и разместил его в системе ЕИС.
Стоимость выполненных подрядчиком работ на момент расторжения контракта составила 156 424 070 рублей 28 копеек.
Ссылаясь на то, что на момент расторжения контракта у подрядчика остался неотработанный аванс на сумму 23 556 754 рубля 15 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.
К договору на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются положения, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013, а также установленные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Рассматриваемым контрактом, с учетом изменения внесенных дополнительным соглашением, предусмотрено окончание выполнения работ до 12.11.2024. К указанному сроку работы не были выполнены.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В данном случае, в связи с тем, что Подрядчик в согласованные контрактом сроки работы не завершил, заказчик отказался от данного контракта, потребовав возвратить неотработанный аванс.
Односторонний отказ от контракта ответчиком не оспорен, как следствие, рассматриваемый контракт прекратил свое действие.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты (аванса).
В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, подлежат применению правила главы 60 ГК РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.
В данном случае, судом установлено, что на момент расторжения контракта работы ответчиком выполнены на сумму 156 424 070 рублей 28 копеек согласно актам приемки формы КС-2 от 27.10.2023 № 1, от 26.08.2024 № 2, от 29.10.2024 № 3, от 18.12.2024 № 4.
Данные работы оплачены заказчиком за минусом аванса 30% от стоимости работ по каждому акту.
Таким образом, размер неосвоенного аванса составил 23 556 754 рубля 15 копеек согласно предоставленному истцом расчету.
При этом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, равное сумме неосвоенного аванса.
Уплата заказчиком аванса в размере 70 483 975 рублей 23 копейки и распределение данной суммы по актам выполненных работ в сумме 46 927 221 рубль 08 копеек документально подтверждена, доказательств возврата данной суммы Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения в размере 23 556 754 рубля 15 копеек подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» в пользу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» 23 556 754 рубля 15 копеек неосновательно удерживаемых денежных средств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 460 568 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Курпанова