Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 ноября 2025 года Дело № А56-77287/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (адрес: Россия 111398, Москва, Москва, ФИО1 д. 16, помещ. 4п, ОГРН: <***>) ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТТЭК" (адрес: Россия 198328, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ДЕСАНТНИКОВ Д. 15, СТР. 1, ПОМЕЩ. 19Н, ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности, процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТТЭК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 816 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 24635 от «11» сентября 2024 г, 84 353 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2025 по 01.08.2025, а также начиная с 02.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.08.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв Ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 13.10.2025 требования удовлетворены частично.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготавливается мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключена Договор-заявка на перевозку груза № 24635 от 11.09.2024 г (далее – Договор).

Стороны согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 960 000,00 руб. Оплата в течение 5 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение обязанности по оплате услуг ответчиком, допущенную просрочку в оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и разделом 4 договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора, который по своей правовой природе является договором перевозки.

Факт перевозки подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Соглашением об урегулировании разногласий к договору от 29.10.2024 стороны согласовали зачет в счет оплаты услуг суммы неустойки за просрочку срока доставки груза и согласовали размер задолженности ответчика перед истцом в размере 816 000 руб. в срок, не позднее 5 банковских дней с даты предоставления оригиналов сопроводительных документов: ТН (пункт 5 указанного соглашения).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на неисполнение истцом обязанности по предоставлению оригинала ТТН, в связи с чем по мнению ответчика на его стороне обязанность по оплате услуг не наступила.

Факт предоставления оригиналов ТН, ТТН истцом ответчику последним оспаривается, в связи с чем отрицательный факт подлежит доказыванию второй стороной.

Доказательств тому, что истцом были переданы оригиналы сопроводительных документов: ТН в соответствии с условиями пункта 5 соглашения об урегулировании разногласий к договору от 29.10.2024 материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств исполнения обязанности, установленной пунктом 5 соглашения об урегулировании разногласий к договору от 29.10.2024.

Вместе с тем, факт оказания услуг перевозки, наличия на стороне ответчика задолженности в размере 816 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела фотокопией ТН с отметками о получении груза грузополучателями, соглашением от 29.10.2024.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 816 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 84 353, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 21.02.2025 по 01.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором иной размер неустойки сторонами не согласован.

Поскольку Доказательств тому, что истцом были переданы оригиналы сопроводительных документов: ТН в соответствии с условиями пункта 5 соглашения об урегулировании разногласий к договору от 29.10.2024 материалы дела не содержат, то до вступления в законную силу решения суда как юридического факта устанавливающего обязательства сторон, основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.02.2025 до даты вступления в законную силу решения суда отсутствуют.

Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты суммы долга.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (90,63%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" 816 000 руб. 00 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения по день фактической оплаты задолженности, 45 331 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.