АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21100/2023

город Нижний Новгород 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-511),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2022 № Сл-326-941788/22,

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, доверенность от 27.10.2023,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее

- Общество) взыскании 428 009 рублей 28 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010017:47, расположенным по адресу: <...> зем. уч. 43Б за период с 11.06.2019 по 15.12.2019, 94 729 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2019 по 27.10.2022.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования отклонили, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из представленных в дело документов, между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (сторона-2) подписано соглашение от 21.11.2019 № С01498.

В силу пункта 1.1 соглашения его предметом является возврат стороне-1 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших у стороны-2 в результате фактического использования земельного участка, на котором находятся здания, строения, сооружения, расположенные: <...> у дома № 43, принадлежащие стороне-2 на праве собственности.

На дату заключения настоящего соглашения сумма неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 399 268 руб. 38 коп. (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора окончательная сумма неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 399 268 руб. 38 коп. согласно Приложению 2.

В соответствии с пунктом 3.5 соглашения сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 3.3 настоящего соглашения, сторона-2 обязана оплатить в течение 14 дней со дня получения подписанного сторонами соглашения.

Министерство указало, что на 15.12.2019 сумма неосновательного обогащения составила 428 009 руб. 28 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2022 № Исх-326-514402/22 с требованием с требованием оплатить неосновательное обогащение в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в пункте 1 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

С настоящим иском Министерство обратилось в суд 21.07.2023, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 по 15.12.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова