Постановление по делу № 02АП-8657/2023 от 18.12.2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-6559/2023

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.05.2023,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2023 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2023 по делу № А28-6559/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостДрев» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к министерству лесного хозяйства Кировской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостДрев» (далее - ООО «РостДрев», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 20.04.2023 № 2354-58-03-07, и обязании Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, ответчик) в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу повторно, в установленном действующим законодательством порядке, рассмотреть заявление ООО «РостДрев» от 27.03.2023 «о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 23.12.2009 № 10-16».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2023 требования заявителя удовлетворены, суд обязал Министерство в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу повторно, в установленном действующим законодательством порядке, рассмотреть заявление ООО «РостДрев» от 27.03.2023 «о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 23.12.2009 № 10-16».

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на том, что несвоевременное внесение арендных платежей является существенным нарушением условий договора аренды. По мнению ответчика, Общество не доказало, что контракт с иностранной компанией является единственным договором, по которому ООО «РостДрев» получало выручку. Также Министерство не согласно с выводом суда о незначительности просрочки уплаты арендных платежей, в данном случае арендодатель рассчитывал на своевременное внесение платы и соответственно поступление денежных средств в бюджетную систему.

ООО «РостДрев» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на незначительную просрочку по двум платежам, уплату неустойки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом лесного хозяйства Кировской области (переименованным 29.06.2015 в Министерство лесного хозяйства Кировской области) (далее - арендодатель) и ООО «ВЭКОДОМ» (далее - арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка был заключен договор от 23.12.2009 № 10-16 (далее по тексту - договор аренды, договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, площадью 3687 га, местоположение: Кировская область, Кильмезский район Кильмезское лесничество, Селинское участковое лесничество, кварталы 50, 51, 52, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 140, 141.

Срок действия договора установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору).

Подпунктом «г» пункта 10 договора аренды предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя, в том числе сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

01.06.2011 ООО «ВЭКОДОМ» заключило с ООО «Арсенал» (новый арендатор) договор продажи прав и обязанностей по договору от 23.12.2009 № 10-16.

07.11.2019 ООО «Арсенал» заключило с ООО «РостДрев» (новый арендатор) договор продажи прав и обязанностей по договору от 23.12.2009 № 10-16.

27.03.2023 арендатор ООО «РостДрев» обратился в Министерство с заявлением о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4.

Комиссия по рассмотрению вопросов о выдаче согласий (отказов в выдаче согласий) на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами приняла решение об отказе арендатору в выдаче согласия, что отражено в протоколе заседания.

20.04.2023 Министерство в письме № 2354-58-03-07 со ссылкой на подпункт 6.7 пункта 6 Порядка выдачи согласий (отказов в выдаче согласий) на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом министерства от 15.06.2021 № 118 (далее - Порядок) изложила основания для отказа арендатору в передаче прав и обязанностей по договору аренды в пользу указанного выше лица.

Полагая, что решение Министерства не соответствует закону и нарушает права Общества, ООО «РостДрев» направило в арбитражный суд заявление.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статья 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Приказом министерства лесного хозяйства Кировской области от 15.06.2021 № 118 в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации утвержден Порядок выдачи согласий (отказов в выдаче согласий) на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами согласно приложению № 1.

В силу пункта 3 Порядка № 118 для получения согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами арендатор должен обратиться с письменным заявлением в министерство.

На основании подпункта 6.7 пункта 6 Порядка № 118 согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не выдается в случае, если в ходе проверки выполнения арендатором и (или) субарендатором, имеющим действующий договор аренды иного лесного участка, заключенный с министерством, обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные и неоднократные нарушения договора аренды в течение 12 месяцев, предшествующих обращению с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами.

Из буквального толкования указанного положения Порядка № 118 основанием для отказа арендатору в получении согласия на совершение сделки является совокупность условий: совершение арендатором и (или) субарендатором существенных и неоднократных нарушений договора аренды в течение 12 месяцев, предшествующих обращению с заявлением.

Понятие существенного нарушения условий договора дано в абзаце 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В оспариваемом письме Министерства от 20.04.2023 № 2354-58-03-07 об отказе Обществу в передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды указано, что в период с 27.03.2022 по 20.04.2023 арендатором несвоевременно внесена арендная плата по срокам уплаты 15.02.2023 и 15.03.2023, что подтверждается претензиями о неполном расчете с бюджетом от 20.02.2023 №836-58-07-13, от 20.03.2023 № 1601-58-07-13. Арендная плата по срокам уплаты 15.02.2023 и 15.03.2023 была внесена 20.03.2023.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (абзац 2).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абзац 3).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзац 4).

Проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций (абзац 6).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенных и неоднократных нарушений арендатором условий договора аренды в рассматриваемом периоде.

Суд исходил из того, что доказательств причинения арендатором какого-либо ущерба, в значительной степени который лишил Министерства того, на что оно рассчитывало при заключении договора, ответчиком не представлено.

Апелляционный суд также находит незаконным принятое 20.04.2023 Министерством решение, поскольку оно не соответствует положениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», является формальным и приводит к чрезмерному ограничению прав ООО «РостДрев».

В рамках настоящего спора, ссылаясь на существенное нарушение заявителем условий договора, Министерство не доказало, что нарушение срока внесения заявителем арендной платы на 5 дней повлекло последствия, которые, существенно повлияли на права и интересы арендодателя.

Как указано выше, задолженность по арендной плате погашена Обществом 20.03.2023. Кроме того платежным поручением от 26.04.2023 № 653 Общество уплатило неустойку за несвоевременное внесение платы по договору аренды лесного участка.

Таким образом, несмотря на формальное наличие нарушения условий договора в виде невнесения арендной платы в установленный срок, из материалов дела не следует, что такие нарушения являлись существенными для Министерства и являлись достаточными для ограничения прав ООО «РостДрев» по передаче лесного участка в субаренду.

Наличие у ООО «РостДрев» иных контрагентов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку признак существенности нарушений подлежит установлению в отношении интересов арендодателя.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование о признании незаконным решения Министерства, изложенного в письме от 20.04.2023 №2354-58-03-07, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого и судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2023 по делу № А28-6559/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО5

ФИО1