АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-573/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркава" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 993 479 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.05.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.04.2023),

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркава" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 993 479 руб. 76 коп. стоимости работ по устранению недостатков строительных работ, выполненных по договору от 18.08.2021 № Д-802.2021

Ответчик с иском не согласился.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2021 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор № Д-802.2021 (далее - договор), по которому подрядчик принял обязательство выполнить работы по капитальному ремонту центрального крыльца учебного корпуса и установки скамеек по адресу: <...>, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

Пунктом 1.1 договора установлено, что срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента заключения договора

Из пункта 1.3 договора следует, что подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями заказчика, установленными в согласованном сторонами техническом задании на выполнение работ (приложение 1 к договору), в объеме, предусмотренном согласованном сторонами локальном сметном расчете на выполнение работ (приложение 2 к договору) и в сроки, определенные договором.

Общая цена работ определена пунктом 2.1 договора в размере 2 223 238 руб. 20 коп.

По результатам проверки заказчиком выполненных работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 23.12.2021 № 1 на сумму 328 744 руб. 87 коп. от 23.12.2021 № 2 на сумму 74 877 руб. 72 коп.

Оплата принятых работ произведена заказчиком в размере 403 662 руб. 59 коп.

Кроме того, подрядчиком был оформлен акт о приемке выполненных работ от 24.12.2021 № 3 на сумму 1 503 095 руб. 29 коп., который заказчиком не оплачен в связи с наличием претензий к качеству выполненных работ.

Полагая, что Учреждение необоснованно отказалось от принятия выполненных работ, указанных в акте от 24.12.2021 № 3, Общество обратилось в суд с иском о взыскании 1 503 095 руб. 29 коп. долга и 22 711 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2022 по делу № А05-2392/2022 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 477 166 руб. 71 коп. долга и 5987 руб. 46 коп. процентов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу № А05-2392/2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения объема и качества выполненных подрядчиком работ по договору.

В заключении эксперта ООО "Архангельский областной центр экспертизы" ФИО3 от 18.11.2022 N 81/22-СД содержатся следующие выводы:

- стоимость фактически выполненных работ, подтвержденных в ходе исследования, по ремонту центрального крыльца учебного корпуса и установка скамеек по адресу: <...>, в рамках договора составляет 1 449 925 руб. 44 коп.;

- виды работ, заявляемые в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 24.12.2021 № 3 на сумму 1 503 095 руб. 29 руб. не соответствуют техническому заданию: толщина брусчатки ниже проектной: по техническому заданию толщина материала замощения 80 мм (фактическая 70 мм); подстилающие (нижележащие) слои тротуаров не соответствуют проектным (техническому заданию) по составу (заменен тип армирующего слоя с геосетки на геотекстильный нетканый материал). В части работ по устройству кровли из металлочерепицы по новой обрешетке (30 м2), прокладке кабеля (18 м) с монтажом прибора, устанавливаемого на металлоконструкции), монтажу керамогранитной плитки на крыльце оценить качество не представляется возможным;

- на основании проведенного исследования выявлены: 1) дефекты покрытия из брусчатки (в том числе нижележащих слоев), а именно: толщина брусчатки ниже проектной: по техническому заданию толщина материала замощения 80 мм, фактически применен материал с толщиной 70 мм; данный дефект носит производственный характер (принят материал не соответствующий техническому заданию); подстилающие (нижележащие) слои тротуаров не соответствуют проектным (техническому заданию) по составу (заменен тип армирующего слоя с геосетки на геотекстильный нетканый материал); просветы между брусчаткой и поверхностью рейки превышают > 6 мм (15-30 мм) (нарушение требований пункта 6.23 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий" Актуализированная редакция СНиП III-10-75, пункта 7.6 ТР 158-04 "Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит", ТР 72-98 "Технические рекомендации по конструкциям и технологии строительства дорог, тротуаров, площадок на территориях культурно-бытового назначения", таблица 11 СП 508.1325800.2022 "Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации"); образование колейности покрытия в зоне замощения на ширине 3,6 м; ненадлежащее армирование и уплотнение нижележащих слоев дорожной одежды; подстилающий слой до укладки геотекстильного материала составляет 20 см. Несоблюдение конструкции подстилающего слоя по типу технического задания и нормативно-технической документации (отсутствие должного армирования по типу применяемого материала) может являться причиной образования пластических деформаций и местных просадок покрытия (имеющиеся просветы покрытия из брусчатки) при эксплуатации, как следствие образование колейности покрытия по зоне возможного движения транспорта (ширина замощения от ворот составляет порядка 3,6 м). Дефект возник в результате нарушения технологии работ. Участок замощения, идущий вдоль здания по направлению от ворот ограждения, имеет среднюю ширину покрытия 3,6 м, то есть данная часть замощения должна учитывать возможность проезда по ним транспортных средств с осевой нагрузкой до 8 т (пункт 6.1 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий");

- стоимость работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 24.12.2021 № 3, которые не соответствуют требованиям технического задания, строительных норм и правил, предъявляемым к аналогичным работам составляет 569 136 руб. 14 коп.;

- стоимость работ по устранению недостатков строительных работ в части замощения земельного участка из камня тротуарного составляет 993 479 руб. 76 коп.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что общая стоимость фактически выполненных работ, подтвержденных в ходе исследования в рамках договора составляет 1 449 925 руб. 44 коп.; стоимость работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 24.12.2021 № 3, которые не соответствуют требованиям технического задания, строительных норм и правил, предъявляемым к аналогичным работам, составила 569 136 руб. 14 коп.

Поскольку стоимость работ, которые не соответствуют требованиям технического задания, строительных норм и правил, предъявляемым к аналогичным работам, составляет 569 136 руб. 14 коп., решением суда от 16.12.2022 по делу № А05-2392/2022 отказано в удовлетворении иска Общества в указанной части. С учетом ранее произведенной Учреждением оплаты в размере 403 662 руб. 59 коп., а также уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость работ, которые не соответствуют требованиям технического задания, строительных норм и правил, в размере 569 136 руб. 14 коп., с Учреждения взыскана задолженность в сумме 477 166 руб. 71 коп. (1 449 925 руб. 44 коп. - 403 662 руб. 59 коп. - 569 136 руб. 14 коп.)

В обоснование рассматриваемого требования Учреждение сослалось на заключение эксперта от 18.11.2022 N 81/22-СД, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков в части замощения земельного участка из камня тротуарного составляет 993 479 руб. 76 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В статье 723 ГК РФ установлены как основания, так и содержание ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы. Основаниями для наступления ответственности являются: обнаружение, во-первых, отступлений от договора, которые ухудшили результат работы, во-вторых, иных недостатков, делающих результат работы непригодным для предусмотренного в договоре употребления, и, в-третьих, недостатков, о которых ничего не говорится в договоре, но которые делают результат работы непригодным для обычного использования.

Если качество выполненной работы не соответствует предъявляемым требованиям, заказчик вправе по своему выбору предъявить к подрядчику одно из двух требований: соразмерного уменьшения установленной за работу цены или безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков может быть заявлено в том случае, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (абзац 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено, что выполненные ответчиком строительные работы в части замощения земельного участка из камня тротуарного, указанные в пунктах 23-27 акта о приемке выполненных работ КС-2 от 24.12.2021 № 3, истцом не приняты и не оплачены. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании и усматривается из решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2022 по делу № А05-2392/2022.

По смыслу статьи 723 ГК РФ, если работы выполнены подрядчиком некачественно, заказчик вправе по своему выбору применить один из способов защиты, перечисленных в данной статье.

Указанные в названной норме права способы защиты, сформулированы как альтернативные, то есть не предусмотрено одновременное применение нескольких способов защиты, предоставленных заказчику.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2014 № ВАС-5823/14, каждая из мер, установленных статьей 723 ГК РФ, в равной степени направлена на восстановление нарушенного права заказчика, а потому избрание им одной из них исключает применение других.

В рассматриваемом случае суд при разрешении спора по делу № А05-2392/2022 о взыскании долга за выполненные работы принял возражения Учреждения и уменьшил стоимость некачественно выполненных спорных работ, защитив тем самым права заказчика, вытекающие из положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

По существу недостатки выполненных спорных работ устранены подрядчиком путем исключения их из акта КС-2 от 24.12.2021 № 3 по результатам рассмотрения дела № А05-2392/2022.

Поскольку одновременное применение различных способов защиты нарушенного права при некачественном выполнении подрядчиком работ положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ не предусмотрено, последующий иск заказчика о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков некачественно выполненных работ, не подлежит удовлетворению.

Следует также отметить, что с требованием о необходимости устранения обнаруженных недостатков силами подрядчика Учреждение к Обществу не обращалось.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин