Решение по делу № А60-42872/2023 от 17.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 ноября 2023 года Дело №А60-42872/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, по доверенности № 66АА8044550 от 18.07.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1690053 руб. 26 коп. пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

13.09.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором указывает на то, что при расчете не учтены Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал, пояснил, что подробные возражения на исковое заявление будут представлены к основному судебному заседанию.

Истец явку представителя не обеспечил.

Определением от 14.09.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное разбирательство назначено на 26.10.2023.

26.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв, где истец указывает на отсутствие документов, подтверждающих увеличение срока доставки груза из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения; на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

29.09.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик указывает, что по отправкам №№ ЭЖ156481, ЭЖ155420 отсутствует просрочка, а также на то, что истцом неверно указан фактический срок доставки груженых вагонов по накладным ЭЕ923804, ЭЖ459058, ЭЖ457632, ЭЖ457649, полагает, что истцом неверно произведен расчет по отправкам №№ ЭЖ158037 (ЭЕ839054) ЭЕ735599; по транспортным накладным №№ ЭЕ634138, ЭЕ903448, ЭЕ903419, ЭЕ903709, ЭЕ903436, ЭЖ367166, ЭЖ389257, ЭЖ158024 (ЭЕ839054), ЭЖ158037 (ЭЕ839054) вагоны были задержаны на промежуточной станции в связи с неприемом поезда станцией назначения по причинам, зависящим от владельцев путей необщего пользования, грузополучателей; настаивает на применении ст. 333 ГК РФ.

Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 26.10.2023 ответчик доводы поддержал, истец явку представителей не обеспечил.

Определением от 26.10.2023 судебное разбирательство отложено на 14.11.2023.

В настоящем судебном заседании ответчик доводы, изложенные ранее, поддержал.

Истец явку представителей не обеспечил.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЕ839054, ЭЕ948606, ЭЕ968038, ЭЕ969202, ЭЕ954255, ЭЖ021001, ЭЕ923804, ЭЕ941815, ЭЕ941999, ЭЖ070463, ЭЖ122285, ЭЖ122291, ЭЖ122302, ЭЖ122306, ЭЖ156481, ЭЖ155420, ЭЕ912332, ЭЕ912334, ЭЖ010568, ЭЖ066536, ЭЖ070751, ЭЖ084103, ЭЖ166983, ЭЖ220930, ЭЖ327142, ЭЕ735599, ЭЕ695447, ЭЕ695451, ЭЕ634138, ЭЖ459058, ЭЖ457632, ЭЖ457649, ЭЕ903448, ЭЕ903419, ЭЕ903709, ЭЕ903436, ЭЖ367166, ЭЖ389257, ЭЖ122295.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станциях назначения, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных № ЭЕ839054, ЭЕ948606, ЭЕ968038, ЭЕ969202, ЭЕ954255, ЭЖ021001, ЭЕ923804, ЭЕ941815, ЭЕ941999, ЭЖ070463, ЭЖ122285, ЭЖ122291, ЭЖ122302, ЭЖ122306, ЭЖ156481, ЭЖ155420, ЭЕ912332, ЭЕ912334, ЭЖ010568, ЭЖ066536, ЭЖ070751, ЭЖ084103, ЭЖ166983, ЭЖ220930, ЭЖ327142, ЭЕ735599, ЭЕ695447, ЭЕ695451, ЭЕ634138, ЭЖ459058, ЭЖ457632, ЭЖ457649, ЭЕ903448, ЭЕ903419, ЭЕ903709, ЭЕ903436, ЭЖ367166, ЭЖ389257, ЭЖ122295.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.06.2023 № СВР/23/473 о перечислении на расчетный счет истца пеней, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки груза подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭЕ839054, ЭЕ948606, ЭЕ968038, ЭЕ969202, ЭЕ954255, ЭЖ021001, ЭЕ923804, ЭЕ941815, ЭЕ941999, ЭЖ070463, ЭЖ122285, ЭЖ122291, ЭЖ122302, ЭЖ122306, ЭЖ156481, ЭЖ155420, ЭЕ912332, ЭЕ912334, ЭЖ010568, ЭЖ066536, ЭЖ070751, ЭЖ084103, ЭЖ166983, ЭЖ220930, ЭЖ327142, ЭЕ735599, ЭЕ695447, ЭЕ695451, ЭЕ634138, ЭЖ459058, ЭЖ457632, ЭЖ457649, ЭЕ903448, ЭЕ903419, ЭЕ903709, ЭЕ903436, ЭЖ367166, ЭЖ389257, ЭЖ122295.

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки груза по представленным в материалы дела железнодорожным накладным составила 1690053 руб. 26 коп.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке вагонов, начисление пени является обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлены возражения, ответчик оспаривает пени на сумму в размере 525549,14 руб. по следующим основаниям:

1.Просрочка доставки груза отсутствует по накладным №№ ЭЖ156481, ЭЖ155420 - оспариваемая сумма 11771,46 руб.;

2.Истец неверно указывает фактический срок доставки груженых вагонов - оспариваемая сумма 55640,46 руб.;

3.Истцом неверно произведен расчёт требований - оспариваемая сумма 16562 руб.;

4.Задержка вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, независящим от ОАО «РЖД» (п. 6.7 Правил № 245) - оспариваемая сумма 441575,22руб.

Абзацем 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно абз. 3 п.2 Правил № 245 дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Дата истечения срока доставки грузов определяется в соответствии с графой накладной № 6 «Срок доставки истекает».

Так, по отправке № ЭЖ156481 вагон № 50745546 следовал со станции Осенцы до станции Аппаратная Свердловской железной дороги.

Срок принятия вагона к перевозке - 17.04.2023, что подтверждается штемпелем в накладной.

Срок доставки в накладной определен 23.04.2023, исходя из положений настоящих Правил № 245.

Вагон прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 23.04.2023, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 4759.

Истец в своём расчете в п. 42 также указывает, что вагон подан под выгрузку 23.04.2023.

Таким образом, вагон по отправке № ЭЖ156481 подан под выгрузку без нарушения срока доставки, определенного в графе № 6 накладной.

Аналогично по отправке № ЭЖ155420 просрочка доставки груза отсутствует.

Таким образом, суд принимает доводы об отсутствии оснований для взыскания 11771 руб. 46 коп. по накладным №№ ЭЖ156481, ЭЖ155420 в связи с отсутствием просрочки.

В отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 1:8.06.2003 № 29, при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателей подтверждается соответствующими памятками приемосдатчика.

По накладной № ЭЕ923804 вагон № 57356172 следовал со станции Осенцы до станции Аппаратная Свердловской железной дороги.

Срок доставки, указанный в накладной - 18.04.2023.

Истец в п. 28 расчёта указывает фактический срок доставки - 22.04.2023.

Между тем, согласно памятке приемосдатчика №4749 вагон по спорной накладной подан под выгрузку - 21.04.2023 , то есть на 1 сутки ранее срока, указанного истцом.

Аналогично по отправкам №№ ЭЖ459058, ЭЖ457632, ЭЖ457649 истец неверно указывает дату подачи под выгрузку груженых вагонов.

Суд принимает доводы ответчика о необходимости при определении даты подачи под выгрузку вагонов руководствоваться информацией, указанной в памятке приемосдатчика.

Указанная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 ноября 2012 г. №8377/12 по делу №А76-23868/2011.

Согласно контррасчету ответчика, сумма пеней, предъявленных истцом необоснованно в связи с неверным указанием даты подачи под выгрузку груженых вагонов, составляет 55640,46 руб. Расчет судом проверен и принят, истец пояснений или документов, опровергающих доводы ответчика, не представил.

Таким образом, суд принимает доводы об отсутствии оснований для взыскания 55640,46 руб. по накладным №№ ЭЕ923804, ЭЖ459058, ЭЖ457632, ЭЖ457649.

Кроме того, по отправкам №№ ЭЖ158037 (ЭЕ839054), ЭЕ735599 истцом неверно произведен расчет требований:

- По отправке ЭЖ158037 (ЭЕ839054) в п. 2 расчета истца сумма пени составляет 31973,50 руб.

Между тем, половина от провозной платы 63 887 руб. составит 31943,50 руб. (63 887,00/2)

Следовательно, по отправке ЭЖ158037 (ЭЕ839054) требования в размере 30 руб. предъявлены необоснованно.

- По отправке № ЭЕ735599 в п. 79-91 расчета истца неверно указан размер тарифа за каждый вагон.

Так, по вагону № 51132785 истец указывает тариф 66653,00 руб. и начисляет пени в размере половины от тарифа - 33326,50 руб.

Согласно транспортной накладной тариф по вагону № 51132785 составил 62933 руб., соответственно пени за просрочку доставки указанного вагона составляет 31466,50 руб. (50 % от тарифа).

Аналогично по вагонам №№ 51616274, 51371094, 57333353, 51229383, 55053474, 73042418, 51392181, 75050138, 73016669, 74995200, 75163485, 51581510 истец неверно указывает размер тарифа.

Всего по транспортной накладной № ЭЕ735599 истец необоснованно предъявляет требования в размере 16532,00 руб.

Контррасчет ответчика судом проверен и принят.

Таким образом, суд принимает доводы об отсутствии оснований для взыскания 16562 руб. 00 коп. по накладным №№ ЭЖ158037 (ЭЕ839054), ЭЕ735599.

Также ответчик полагает, что истцом необоснованно предъявлены требования по части накладным, так как задержка в пути следования возникла из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», ссылается на п. 6.7 Правил № 245.

Суд принимает указанные доводы ответчика по накладным №№ ЭЕ634138, ЭЕ903448, ЭЕ903419, ЭЕ903709, ЭЕ903436, ЭЖ367166, ЭЖ389257.

В соответствии с п.6.7 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных п.6 Правил №245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В соответствии с п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Увеличение срока доставки грузов произошло по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка по вышеуказанным накладным вызвана занятостью путей необщего пользования, что приводит к скоплению вагонов, загруженности и неритмичности работы станции, что впоследствии приводит к нарушению технологии работы перевозчика и невозможности соблюдения сроков доставки, составленные по факту задержки вагонов акты общей формы подтверждают, что вагон задержан на промежуточной станции в связи с временным размещением по заявкам грузополучателя на путях общего пользования, на основании чего вагон отставлен на промежуточную станцию, что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов.

Заявленные возражения подтверждаются актами общей формы, обращениями, оперативными приказами на временное отставление и о подъеме поезда, извещениями, памятками приемосдатчика.

С учетом представленных ответчиком доказательств неустойка по указанному основанию в размере 388261 руб. 66 коп. к взысканию с ответчика не подлежит.

В остальной части ответчик расчет истца не оспорил.

Таким образом, правомерно истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 1217817,68 руб. (1690053,26-11771,46-55640,46-16562-388261,66).

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По накладным №№ ЭЖ158024, ЭЖ158037 основанием для снижения размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации является увеличение периода задержки вагонов по причинам, не зависящим от ответчика.

По отправкам № ЭЖ158024, ЭЖ158037 ответчиком в материалы дела представлены документы об увеличении периода просрочки доставки груза в связи с бросанием поездов по причине занятости путей необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика (акты общей формы, обращения, оперативные приказы на временное отставление и о подъеме поезда, извещения, памятки приемосдатчика.), в связи с чем задержка вагонов на путях общего пользования за период с момента отставления поезда от движения до поднятия поезда по причинам, не зависящим от перевозчика, также привела к увеличению просрочки доставки грузов.

Так, вагоны по накладным №№ ЭЖ158024, ЭЖ158037 следовали со станции отправления Кама Гор ж.д. до станции Аппаратная Свердловской ж.д. Срок доставки истекал 17.04.2023;

В период с 18.04.2023 по 26.04.2023 отставлены от движения на промежуточной станции Шарташ СВР вагоны в количестве 27 в составе поезда 2747 индекс 7800-229-7808 на основании обращения ДС станции Аппаратная о невозможности приёма грузовых поездов от 18.04.2023 № 570 по коду 01 «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования».

Руководствуясь п.3.1 раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ №45 от 08.06.2003, п.п.4.6, 4.7, 4.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ №26 от 18.06.2003, были составлены:

- акт общей формы №12 от 18.04.2023 (на начало задержки);

- акт общей формы №17 от 26.04.2023 (на окончание задержки).

Данный простой также подтверждается актом общей формы № 2697 от 18.04.2023 об отсутствии возможности приема груженых и порожних вагонов, обращением о необходимости задержки в пути следования вагонов от 18.04.2023, извещением о задержке грузовых вагонов от 18.04.2023, актом общей формы №4600 об отказе от подписи извещения, оперативным приказом на временное отставление от движения поезда от 18.04.2023, оперативным приказом о подъеме вагонов от 26.04.2023, извещением об окончании задержки вагонов от 26.04.2023, актом общей формы №5590 об отказе от подписи извещения.

Поскольку вагоны отставлены от движения в составе поезда после истечения срока доставки груза, положения п.6.7 Правил №245 не применяются, что не лишает суд возможности оценить представленные ответчиком доказательства в указанной части применительно к рассмотрению вопроса о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что одной из причин возникновения просрочки доставки является занятость путей необщего пользования, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки по отправкам №№ ЭЖ158024, ЭЖ158037.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.12.2016 №678 ОАО «РЖД» является единственным исполнителем услуг по организации и осуществлению воинских и специальных перевозок.

При этом необходимо учесть, что пропускные способности ОАО «РЖД» остались на прежнем уровне, а увеличившейся объем перевозок гражданских грузов не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов, объем которых не снизился, и осуществляется по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства (Дальний Восток, Транссиб, центральные регионы, Север, Юг, Запад).

Незанятые пропускные способности ОАО «РЖД» используются в установленном законодательством порядке для приоритетного пропуска воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных в проведении специальной военной операции.

Следует отметить, что Свердловская железная дорога граничит с Горьковской, Южно-Уральской и Западно-Сибирской железной дорогой и является транзитной при следовании воинских эшелонов и грузов для нужд специальной военной операции в центральную и южную часть России.

Таким образом, через полигон Свердловской железной дороги следуют не только воинские эшелоны по направлению к месту дислокации действующей армии, но также и санитарные грузы, гуманитарная помощь и социально значимые грузы.

Кроме того, через полигон Свердловской железной дороги в обратном направлении следуют составы, перевозящие, в том числе: раненных военнослужащих, поврежденную в ходе проведения СВО военную технику, эвакуированных граждан из вновь присоединенных областей и т.д.

Так, после 24 февраля 2022 года число воинских перевозок только по Свердловской железной дороге в сравнении с 2021 годом увеличилось в 2,5 раза.

При определении соразмерной суммы неустойки судом учитывается то, что неустойка не может быть уменьшена (при отсутствии исключительных обстоятельств) ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В то же время судом учтено, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами на нерыночных условиях. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 582252 руб. 06 коп.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела и, принимая во внимание несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению снижении судом неустойки (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (без учета применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 582252 руб. 06 коп., 20602 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова