ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15053/2023

г. Москва

28 августа 2023 года

Дело № А41-13222/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ГИФТ» – ФИО2 по доверенности от 28.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 – представитель не явился, извещен;

от Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – представитель не явился, извещено;

от ГУ ФССП по Московской области – представитель не явился, извещено;

от ООО «Шанс» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу № А41-13222/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Красногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шанс»,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИФТ" (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО (далее - заинтересованные лица) с требованиями:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, допущенное в рамках сводного исполнительного производства №388771/22/50017-СД, выразившееся:

- в не рассмотрении в установленный законом срок заявлений взыскателя о розыске имущества должника и не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- в не проведении необходимых исполнительных мероприятий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

2) обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области 30 июня 2023 года по делу N А41-13222/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ГИФТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заявитель обратился в Красногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, направив на исполнение исполнительные листы ФС № 042678847 от 17.10.2022 и ФС 042677856 от № 27.10.2022, выданные Арбитражным судом Пензенской области.

Судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительных листов ФС № 042678847 от 17.10.2022 и ФС 042677856 от № 27.10.2022 возбуждены исполнительные производства № 388770/22/50017-ИП и № 388771/22/50017-ИП.

Впоследствии исполнительные производства № 388770/22/50017-ИП и № 388771/22/50017-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 388771/22/50017-СД, взыскатель ООО «ГИФТ».

По настоящее время требования исполнительных листов не исполнены.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС 042678847 от 17.10.2022 и ФС 042677856 от 27.10.2022 взыскатель обратился с заявлениями о розыске имущества должника.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №388770/22/50017-ИП и №388771/22/50017-ИП вынесены 08.12.2022, в то время как заявления о розыске имущества должника являлись приложением к заявлениям о возбуждении исполнительного производства.

Одновременно с предъявлением исполнительного листа к исполнению ООО «ГИФТ» просило наложить арест на имущество и денежные средства должника.

09.02.2023, т.е. спустя 2 месяца после возбуждения исполнительных производств № 388770/22/50017-ИП и № 388771/22/50017-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах № <***> и №40702810742950000196, открытых в ПАО РНКБ БАНК.

Таким образом, заявитель обращает внимание, что судебным приставом- исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника, которое нарушило права взыскателя на исполнение требований судебного акта за счет денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете.

В связи с бездействием Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставовисполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

07.11.2022 Общество направило заявление о розыске имущества в адрес Красногорского РОСП Московской области.

Согласно сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, после возбуждения исполнительного производства, в тот же день судебным приставом исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ФНС, запросы в ГИБДД, Россреестр.

Соответственно в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Данное постановление направлено в банковское учреждение.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в соответствии с поступившим заявлением взыскателя в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства Заявителем не представлено.

Более того, в материалах дела имеется уведомления о ходе исполнительного производства от 07.03.2023, в котором содержатся все сведения о принятых процессуальных мерах судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 388771/22/50017-ИП и № 388770/22/50017-ИП.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в настоящее время сводное исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника, которое нарушило права взыскателя на исполнение требований судебного акта за счет денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете, соответствующими доказательствами не подтверждены.

При этом отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии оспариваемого бездействия.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу № А41-13222/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Марченкова

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева