АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-2857/2024

18 октября 2025 года

Резолютивная часть оглашена 01.10.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Кондрашова при ведении протокола судебного заседания секретарем Кугаевских К.В.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пос. Барино Шатровского р-на Курганской обл., адрес: 625025, <...>, СНИЛС 077-849- 821 36),

ходатайство финансового управляющего ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

ходатайство должника ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании: представитель кредитора ФИО3 ФИО4, по доверенности от 25.02.2025, представитель Ф/у ФИО5 по доверенности от 28.02.2025, представитель должника ФИО6 по доверенности от 01.01.2025 посредством веб-конференции,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2024 по заявлению Ростовщиковой Татьяны Михайловны возбуждено производство по настоящем делу.

Определением от 26.11.2024 (резолютивная часть оглашена 13.11.2024) Арбитражного суда Тюменской области в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №222(7912) от 30.11.2024.

Финансовым управляющим 04.03.2025 представлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Должником представлен проект плана реструктуризации долгов.

Судебные заседания неоднократно откладывались с целью внесудебного урегулирования задолженности по делу в целом, в том числе доработки проекта плана реструктуризации долгов, согласования позиций сторон, принятия мер по заключению мирового соглашения.

В судебном заседании представители конкурсного кредитора ФИО3 и финансового управляющего поддержали ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Представитель должника поддержал ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, и, оценив представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

В абзаце 17 статьи 2 Закона о банкротстве определено, что процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В свою очередь, утверждение судом экономически не исполнимого плана реструктуризации не соответствует целям процедуры банкротства гражданина, может повлечь неоправданное затягивание процедуры банкротства, наращивание судебных расходов.

Системное толкование приведенных норм означает, что план реструктуризации долгов может быть утвержден только в отношении гражданина, размер дохода которого позволяет осуществить погашение требований всех конкурсных кредиторов и процентов на них в срок, не превышающий трех лет.

При таких обстоятельствах, суд отказывает должнику в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области «Об установлении величины прожиточного минимума на 2025 год» величина прожиточного минимума в Тюменской области (без автономных округов) на 2025 год установлена на душу населения 17 733 рубля, для трудоспособного населения 19 329 рублей, для пенсионеров 15 250 рублей, для детей 17 201 рублей.

Из материалов дела следует, что план реструктуризации долгов, изначально представленный должником, собранием кредиторов одобрен не был.

Иными лицами, участвующими в деле, планы реструктуризации долгов не представлялись.

Должником в ходе рассмотрения дела проект плана реструктуризации неоднократно дорабатывался. Доработанные проекты на рассмотрение собрания кредиторов не выносились. Вместе с тем, представитель ФИО3, мажоритарного кредитора, в судебных заседаниях возражала по представленным проектам плана реструктуризации. Мировое соглашение сторонами достигнуто не было.

Согласно представленному финальному проекту плана реструктуризации, по состоянию на 22 сентября 2025 г. задолженность ФИО1 составляет 2 224 046 (два миллиона двести двадцать четыре тысячи сорок шесть) рублей 67 копеек перед 5 кредиторами, в том числе не заявившими требования о включении в реестр и текущие (финансовый управляющий), из них перед ФИО3 2 145 446,81 руб.

План реструктуризации предполагает первый платёж на общую сумму 801 568,61 рублей за счёт следующих средств:

610 160,00 рублей внесены на депозитный счёт Арбитражного суда Тюменской области третьим лицом ФИО8;

8 732,57 рублей за счёт денежных средств Должника, аккумулированных на расчётном счёте ПАО «РНКБ»;

112 676,04 рублей за счёт денежных средств Должника, аккумулированных на расчётном счёте ООО «ОЗОН Банк»;

70 000,00 рублей внесены на депозитный счёт Арбитражного суда Тюменской области представителем Должника ФИО6 за счёт денежных средств, полученных Должником в качестве заработной платы за август 2025 года и сентябрь 2025 года.

Далее план реструктуризации предполагает погашение требований кредиторов по графику платежами по 35 000 руб. в месяц в период с 01.11.2025 по 01.07.2027.

При этом требования кредиторов погашаются полностью, за исключением требования ФИО3, которое погашается в сумме 1 406 203,07 руб.

Согласно позиции представителя должника, уточненной судом в судебном заседании, суть предложенного плана реструктуризации долгов в данной части состоит в том, что оставшаяся часть задолженности перед ФИО3 списывается и не подлежит погашению после завершения исполнения плана реструктуризации.

По смыслу п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина по общему правилу должен предусматривать полное погашение требований кредиторов. Отступление от этого правила возможно с согласия отдельного кредитора, что в настоящем деле отсутствует.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Представленный план реструктуризации по формальным признакам отвечает требованиям п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве. Однако указание на право суда утвердить план реструктуризации на таких условиях, а также сама суть судебной власти в целом исключает формальный подход в данном вопросе.

Ввиду этого судом при оценке данного условия плана реструктуризации долгов принимается во внимание следующее.

Задолженность перед мажоритарным кредитором возникла на основании договора займа от 22.07.2016. Мобилизовав свои возможности в условиях банкротства, должник заявляет о возможности погашения задолженности в сумме 801 568,61 рублей единовременно и по 35 000 руб. ежемесячно. Однако при таком темпе погашения изначальная сумма займа в 2 000 000 руб. была бы погашена в течение менее чем пяти лет даже без крупного начального платежа, тогда как фактически погашалась в рамках исполнительного производства суммами порядка 9 тысяч руб. в месяц.

Должником предполагается осуществлять погашение задолженности в течение 21 одного месяца из 36 допустимых по закону, при этом погасить задолженность перед основным кредитором на 65,54 %, остальную часть списать. В этом судом усматривается злоупотребление правом со стороны должника, чьи действия направлены не на возможно полное (исключая непосильное) погашение задолженности перед кредитором, а на использование закона как инструмента для уменьшения задолженности при заявленной фактической возможности погасить долг в течение трех лет в большей сумме.

Судом также учитывается находящийся на рассмотрении в первой инстанции обособленный спор по оспариванию сделки по дарению должником в период подозрительности недвижимого имущества в пользу её сына. Не предрешая итоги рассмотрения указанного обособленного спора, суд не может не учитывать его наличие при разрешении вопроса о выборе следующей процедуры по делу в целом.

По смыслу положений параграфа 1.1. главы Х Закона о банкротстве, реструктуризация долгов является предпочтительной процедурой банкротства гражданина, приоритетной при прочих равных. Ее значение, однако, не может абсолютизироваться. В данном случае утверждение плана реструктуризации долгов на предложенных условиях послужило бы диспропорциональному ущемлению прав кредитора в виде неоправданно высокого дисконта с долга.

Как следствие, суд приходит к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов и, как следствии, о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Судом разъясняется должнику, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не утрачивает возможность утверждения плана реструктуризации, мирового соглашения и в рамках выполнения мероприятий процедуры реализации имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В данном случае иная саморегулируемая организация собранием кредиторов не предложена, в связи с чем, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

От финансового управляющего поступило ходатайство о перечислении денежных средств с депозита суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 213.24, п. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. ФЗ N 107-ФЗ от 29.05.2024) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина назначается арбитражным судом при поступлении в суд ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина.

Судом разъясняется, что обязанности должника и применимые к нему ограничения, связанные с признанием его несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества гражданина, установлены статьями 213.24-213.28 и другими положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), обязан соблюдать предусмотренные законом ограничения и исполнять установленные обязанности.

Финансовому управляющему при формировании конкурсной массы руководствоваться положениями ст.ст. 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении имущества и сделок должника и его супруга, бывших супругов.

Финансовому управляющему не позднее трех месяцев с даты вынесения настоящего решения и далее не реже одного раза в три месяца представлять в суд промежуточный отчет с доказательством направления его кредиторам и уполномоченному органу, с указанием сведений и приложением документов в соответствии с требованиями закона, включая доказательства блокировки банковских карт должника, опубликования в установленном порядке сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), уведомления кредиторов о введении процедуры в отношении должника, ответы на запросы из регистрирующих органов в отношении должника, его супруга, бывших супругов, иные предусмотренные законом и следующие из целей и задач процедуры сведения и документы.

Конкурсным кредиторам, уполномоченному органу при наличии возражений по полноте и своевременности мероприятий процедуры представлять их в суд и направлять финансовому управляющему не позднее десяти рабочих дней со дня представления в суд каждого промежуточного отчета. Представление возражений к дате рассмотрения финального отчета со ссылками на обстоятельства, ранее указанные в промежуточных отчетах, будет рассматриваться судом как злоупотребление процессуальными правами, при этом судом может быть назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за неуважение к суду.

Руководствуясь статьями 20.6, 53, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в утверждении плана реструктуризации долгов.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пос. Барино Шатровского р-на Курганской обл., адрес: 625025, <...>, СНИЛС 077-849- 821 36).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 01.04.2026.

Утвердить финансовым управляющим ФИО7.

Утвердить единовременное вознаграждение финансового управляющего размере 25 000 рублей.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Перечислить денежные средства в размере 25 000 рублей с депозитного счёта Арбитражного суда Тюменской области, поступившие по платежному поручению №94091 от 08.02.2024, на счёт арбитражного управляющего ФИО7, Получатель: ФИО7, Счет получателя: 40817810967104107259, ИНН получателя 550110312343, Банк: Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк Кор.счет 301018108000000000651 БИК 047102651, с назначением платежа: «Вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру реструктуризация долгов по делу А70-2857/2024 о несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Ю.В. Кондрашов