АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«28» августа 2025 годаДело № А53-49473/24
Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен «28» августа 2027 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭлитаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 885 011,15 руб.
при участии:
от истца представитель ФИО1;
от ответчика представитель ФИО2;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строймир» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭлитаСтрой» о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 748 338,40 руб., неустойки за период с 11.06.2022 по 26.12.2024 в сумме 1136 672,75 рублей; неустойки за период с 27.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки;
Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 03.12.2024 по 03.02.2025 в сумме 26 322, 66 руб., представительские расходы в сумме 30 000 руб. и государственную пошлину в сумме 10 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил приобщить заявленное ходатайство к материалам дела.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке оподленном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду что отсутствуют доказательства соблюдения условий договора в части начисления суммы штрафных санкций.
Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ответчиком ООО «ЮгЭлитаСтрой» (покупатель) и истцом ООО «Строймир» (поставщик) 10.01.2022 заключен договор поставки № РТ-00040-22 (далее - договор), во исполнение которого ООО «Строймир» поставил товары согласно заявкам покупателя в период с 14.01.2022 до 26.04.2022 на общую сумму 3 338 548, 94 руб.
Согласно п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Универсальные передаточные документы подписаны в дни фактической поставки товара, последняя из которых имела место 26.04.2022 (УПД № 345 и № 347). Срок оплаты по последней поставке наступил 10.06.2022, в связи с чем с 11.06.2022 ООО «ЮгЭлитаСтрой» допускал нарушение срока платежа.
В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:
- при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченный продукции;
- при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
Просрочка платежей свыше 3 месяцев допущена с 12.09.2022.
С учетом поступлений денежных средств сумма долга покупателя перед поставщиком составила:
- на 11.06.2022 - 2 058 338,4 руб.;
- на 02.08.2022 -1 758 338,4 руб.;
- на 17.09.2022 -1458 338,4 руб.;
- на 03.11.2022 -1 258 338,4 руб.;
- на 24.08.2024-1 248 338,4 руб.;
- на 14.12.2024-748 338,4 руб.
Как указывает истец по состоянию на 20.12.2024 за поставленный товар ООО «ЮгЭлитаСтрой» осуществлена оплата на сумму 2 590 210,54 руб. Таким образом, задолженность ООО «ЮгЭлитаСтрой» перед ООО «Строймир» на момент подачи иска в суд составила 748 338,4 руб.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия (требование) о погашении задолженности по договору поставки и выплате процентов за нарушение сроков оплаты, в ответ на которое 03.12.2024 поступило уведомление о признании суммы основного долга в сумме 1 248 338,4 руб. и об исполнении основного обязательства в срок до 29.12.2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
После подачи иска в суд ответчиком погашена сумма основного долга в размере 748 338,40 руб. и сторонами при рассмотрении дела данный факт не был документально не был оспорен.
Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 03.12.2024 по 03.02.2025 в сумме 26 322, 66 руб. (последнее уточнение).
В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченный продукции.
При этом п. 7.6 договора поставки № РТ-00040-22 от 10.01.2022, заключенного сторонами, содержал указание о том, что обязанность покупателя по уплате пени (п. 7.5) возникает с даты получения требования.
С учетом даты ответа директора ООО «ЮгЭлитаСтрой» - 03.12.2024, в котором им сообщается о получении претензии от 28.11.2024 истцом произведен уточненный расчет размера штрафных санкций согласованный договором.
При рассмотрении дела, ответчик высказал возражения относительно правомерности начисления штрафных санкций, пояснив, что документ, на который ссылается истец (а этот документ подписан руководителем ответчика собственноручно и сторона не оспорила его легитимность) не является требованием, как это предусмотрено условиями договора, в связи с чем, по его мнению пени не должны быть начислены.
Проанализировав позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в уточненном размере, подлежат удовлетворению с учетом следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 03.12.2024 по 03.02.2025 в сумме 26 322, 66 руб.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.
В целях подачи иска и представительства интересов истца в арбитражном суде 25.11.2024 заключен договор № 1/11 на оказание юридических услуг с ФИО1 Стоимость услуг по договору составила 110 000 рублей, из которых 10 000рублей - подготовка досудебной претензии (исходя из характера спора и условий договора досудебное урегулирование являлось обязательным), 100 000 рублей - подготовка, подача искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области и участие в рассмотрении дела судом.
Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в части, с учетом следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
Истцом оплачены услуги представителя на сумму 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10 от 19.12.2024, чеком № 20084cfvp6 от 19.12.2024 о получении ФИО1 от ООО «СтройМир» денежных средств.
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Таким образом, суд учитывает незначительный объем доказательственной базы, сформированной представителем, время, которое мог бы затратить представитель на подготовку заявления, а также продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора. При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию разумности соответствует сумма - 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб. (с учетом уточненных исковых требованиях).
При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 81 550 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2024 № 14. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 71 550 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета в распоряжение истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Приобщить дополнительные документы к материалам дела.
Принять уменьшение размера иска.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭлитаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, рассчитанную за период с 03.12.2024 по 03.02.2025 в сумме 26 322, 66 руб., представительские расходы в сумме 30 000 руб. и государственную пошлину в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.12.2024 № 14 в суме 71 550 руб. (сумма, указанная в платежном поручении 81 550 руб.).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяЕ.В. Бондарчук