Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 января 2025 года Дело № А56-102922/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 784201001)
ответчик ООО "ТУРИСТ" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ , Д. 93А, ПОМ. 4-Н, ОФИС 1, ИНН: <***>);
о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 19-А000921 от 07.09.2023 в размере 212176 руб. 80 коп. за период 01.04.2024-31.07.2024, пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 21562 руб. 47 коп. по состоянию на 08.10.2024; пени с 09.10.2024 в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы; о расторжении договор аренды № 19-А000921 от 07.09.2023
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТУРИСТ" (далее - ответчик, Организация) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 19-А000921 от 07.09.2023 в размере 212176 руб. 80 коп. за период 01.04.2024-31.07.2024, пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 21562 руб. 47 коп. по состоянию на 08.10.2024; пени с 09.10.2024 в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы; о расторжении договор аренды № 19-А000921 от 07.09.2023
Решением в виде резолютивной части от 16.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с поступлением в материалы дела апелляционной жалобы от ответчика, суд изготавливает полный текст судебного акта.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании договора аренды №19-А000921 от 07.09.2023 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью "Турист" занимает помещение общей площадью 64.6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, пом. 7-Н с кадастровым № 78:38:0011112:3567 (далее - Объект).
В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.1 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Объекта.
По состоянию на 08.10.2024 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.04.2024-31.07.2024 составила 212176 руб. 80 коп.
За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п.4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 08.10.2024 сумма пени составляет 21562 руб. 47 коп.
В соответствии с п.5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.
Претензия истца от №ПР-31096/24-0-0 от 24.07.2024 о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Ответчик позицию по делу не представил.
Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование Комитета о взыскании 212176 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период 01.04.2024-31.07.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Комитетом заявлено требование о взыскании пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано ранее, за просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п.4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету Комитета сумма пени, начисленная на спорную задолженность в сумме 212176 руб. 80 коп., по состоянию на 08.10.2024 составила 21562 руб. 47 коп.
Судом расчет пени проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не заявлено.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании пени с 09.10.2024 в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Также Комитет заявил требование о расторжении договора аренды № 19-А000921 от 07.09.2023.
В соответствии со статьями 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, решению суда, а в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором, на основании уведомления одной стороны об одностороннем отказе от договора с момента получения данного уведомления другой стороной.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
Так, в данном случае, в соответствии с п.5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.
Из материалов дела следует, что в течение длительного времени ответчиком допускалось нарушение обязательств в части внесения арендной платы по договору, в частности, материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт невнесения ответчиком арендной платы в течение 3 месяцев.
В этой связи, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт невнесения ответчиком арендной платы в течение трех месяцев и то, что в течение длительного времени соответствующие обязательства не исполнялись ответчиком в отсутствие уважительных причин, а также то, что названная санкция в виде досрочного расторжения договора применяется за сам факт возникновения у арендатора задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев, признаваемый сторонами существенным нарушением договора, суд полагает, что в данном случае у Комитета имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 619 ГК РФ и пунктом 5.3.2 договора основания для расторжения договора по требованию арендодателя, а потому соответствующее требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку при изложенных конкретных обстоятельствах дела оно не является крайней мерой ответственности, несоразмерной степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 60000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО «Турист» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по договору № 19-А000921 от 07.09.2023 в размере 212176 руб. 80 коп. за период 01.04.2024-31.07.2024, пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 21562 руб. 47 коп. по состоянию на 08.10.2024; пени с 09.10.2024 в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы.
Расторгнуть договор аренды № 19-А000921 от 07.09.2023
Взыскать с ООО «Турист» в доход федерального бюджета 60000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Новикова Е.В.