Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

14 ноября 2025 года

Дело № А02-2053/2025

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Наймушиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Прокурора города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39, помещ. 302, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор города Горно-Алтайска (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении Прокурор указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности финансового управляющего ФИО1 выявлены нарушения требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно являясь финансовым управляющим в рамках дела № А02-2637/2023 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (далее – ФИО2), ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности при проведении процедуры банкротства должника, выразившиеся в нарушении требований пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): неоднократное не направление в арбитражный суд отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Данные факты свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.10.2025 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 отзыв на заявление не представила.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в настоящем заявлении причиной для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности послужило неисполнение ее обязанностей как финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 21.12.2023 заявление ФИО2 принято к производству, в отношении нее возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А02-2637/2023.

Определением от 22.01.2024 суд ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Решением от 30.10.2024 суд признал ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Определением от 23.10.2025 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2 и освободил от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 судебное разбирательство неоднократно откладывалось (определения суда от 20.05.2024, 05.06.2024, 05.07.2024, 13.08.2024, 04.09.2024, 23.09.2024) в связи с непредставлением финансовым управляющим отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Также, определением от 04.09.2024 суд наложил на финансового управляющего ФИО1 судебный штраф в сумме 5 000 руб. за неисполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе не предоставления отчета по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, Ассоциацией арбитражных управляющих «Современные банкротные решения», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 в рамках дела № А02-2637/2023, представлена информация о вынесении ФИО1 меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной подпунктом 5 пункта 4.1 Положения об Административном комитете Ассоциации арбитражных управляющих «СоБР», в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Прокуратурой города Горно-Алтайска в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о банкротстве (несостоятельности) в деятельности финансового управляющего ФИО1 выявлены нарушения требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в неоднократном неисполнении требований суда, а именно не представлении отчета о деятельности финансового управляющего по итогам процедуры банкротства, квалифицированы заявителем по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренных статьей 14.13. КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.4. КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Соблюдая требования законодательства, Прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом N 127-ФЗ.

Круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также дополнены применительно к определенной процедуре в соответствующих статьях Закона (ст. 66, 67, 99, 129, п. 7, 8 ст. 213.9).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно положениям статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

При завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд отчёт о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина, обоснования возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, сведений о целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве гражданина процедур; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в срок, установленный для проведения мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий обязан предпринять все возможные меры для достижения целей процедуры банкротства, а продление срока ее проведения должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

Следовательно, финансовый управляющий в силу статей 4, 65 АПК РФ должен обосновать отсутствие отчёта о своей деятельности по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению процедуры банкротства.

Судебные заседания по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 неоднократно откладывались в связи с не проведением собрания кредиторов по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, не проведением полного комплекса мероприятий, предусмотренного процедурой реструктуризации долгов гражданина, а именно не получены ответы из регистрирующих органов – ЗАГС.

Суд в определениях указывал, что у финансового управляющего имелось достаточно времени для принятия мер по проведению первого собрания кредиторов, получения запросов из государственных органов и предоставления в суд отчета по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, в нарушение требований пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве: арбитражный управляющий ФИО1 необоснованно не предоставляла не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, Прокурором в действиях ФИО1 было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов настоящего заявления следует, что арбитражный управляющий ФИО1 в письме от 24.09.2025 № 1, адресованном Прокурору, указывает, что вину признает, просит назначить меру административного наказания в виде предупреждения.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, то суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок оформления фактов выявленных нарушений соблюден.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2025 вынесено уполномоченным лицом в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные ФИО1 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или отсутствия негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

С учетом этого, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Наоборот, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины арбитражным управляющим в своем бездействии.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39, помещ. 302, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Арбитражный суд Республики Алтай разъясняет, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Наймушина