Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Пермь 06.10.2023 № А50-8372/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермбизнесстрой» (614077, <...>, помещ. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки, убытков по договору подряда, с привлечением третьего лица:

- Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.11.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пермбизнесстрой» (ответчик) о взыскании неустойки в размере 257 623 руб. 08 коп., убытков в размере 66 819 руб. 84 коп. по договору подряда № КР-000138/2022/СП/1 от 24.11.2020.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № КР-000138/2022/СП/1 от 24.11.2020 на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах.

В рамках указанного договора подрядчик обязался, в частности, выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения стоимостью 2 289 982 руб. 94 коп. по адресу <...>, а также работы по ремонту внутридомовых систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения стоимостью 2 162 517 руб. 72 коп. по адресу <...>.

Срок окончания работ не позднее 30.11.2021 (п.1.4.2 договора).

Календарные графики выполнения работ утверждены сторонами в качестве приложения № 3 к договору.

Согласно п.3.3. договора сроки начала и окончания работ в соответствии с приложением № 2, приложением № 3, приложением № 3.1. являются исходными для определения неустоек в порядке, установленном разделом 10 договора (п.3.3. договора).

За невыполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств в срок, установленный календарным графиком выполнения работ по объектам, графиком открытия объектов и иных сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойки в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства (п.10.2 договора).

Указывая, на истечение установленного договором срока выполнения работ и отсутствие подрядчика на объекте по адресу <...>, заказчик письмом от 23.11.2022 заявил об одностороннем отказе от договора подряда.

Уведомление об одностороннем отказе от договора направлено подрядчику почтовым сообщением 23.11.2022, вручено подрядчику 25.11.2022; с учетом установленного п.11.5 договора срока договор считается расторгнутым 14.12.2022.

В связи с нарушением срока выполнения работ по адресу <...> заказчиком на основании п.10.2 договора начислена неустойка в размере 257 623 руб. 08 коп. за период с 19.05.2021 по 14.12.2022 (за исключением период с 18.09.2021 по 15.05.2021 – отопительный сезон, с 16.05.2022 по 01.10.2022 – мораторий).

В связи с нарушением срока выполнения работ по адресу <...> заказчик просит взыскать убытки в размере 66 819 руб. 84 коп., представляющие собой размер неустойки, взысканной основным заказчиком (Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае") с истца за нарушение срока выполнения соответствующих работ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1, ст.421 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что в установленный договором срок работы на объекте <...> не выполнены.

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п.10.2. договора за нарушение срока выполнения работ на объекте <...> арбитражный суд признает обоснованным.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, арбитражным судом проверен, признан не противоречащим условиям договора.

Арбитражным судом принято во внимание, что объект по адресу <...> открыт для проведения ремонтных работ с 18.05.2021, о чем подрядчик уведомлен надлежащим образом.

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1.4.4, 3.3, 3.4, 10.2 договора (ст.431 ГК РФ) следует, что неустойкой в форме пени обеспечено соблюдение подрядчиком всех сроков по договору, в том числе начального срока выполнения работ, в связи с чем заказчиком верно определена начальная дата просрочки – 19.05.2021.

Из периода просрочки заказчиком исключен период отопительного сезона (с 18.09.2021 по 15.05.2021), в течение которого выполнение работ в отношении систем теплоснабжения недопустимо, а также период моратория на начисление финансовых санкций, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указывает, что не мог приступить к выполнению работ на объекте <...>, поскольку начало производства работ было

отложено по просьбе жильцов дома с целью согласования радиаторов и установки автоматики отопления.

В силу ч.1 ст.716 ГК РФ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. В ином случае подрядчик не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч.2 ст.716 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свидетельств того, что подрядчик в порядке, установленном ст.716 ГК РФ, уведомлял заказчика о наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок, арбитражному суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с календарным графиком выполнения работ установке радиаторов предшествуют иные работы (изучение документации, закупка материала, подготовительные и демонтажные работы, монтаж стояков, подводок и проч.), в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований полагать, что нарушение установленного договором обусловлено обстоятельствами, на которые ссылается ответчик.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 257 623 руб. 08 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований о взыскании 66 819 руб. 84 коп. убытков истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Промэнергострой» и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – Фонд) заключен договор № КР-000138/2020/ЭА от 02.11.2020 на капитальный ремонт инженерных систем многоквартирных домов.

В целях исполнения вышеуказанного договора между истцом и ответчиком заключен договор субподряда по договору № КР000138/2022/СП/1 от 24.11.2020.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Фонд предъявил ООО «Промэнергострой» неустойку в сумме 615 273 рубля, в том числе за работы в МКД по адресу <...> размере 164 580 руб. 88 коп. (письмо Фонда № СЭД-02-08-исх-4214 от 23.09.2022).

Согласно условиям Медиативного соглашения от 10.11.2022, заключенного между ООО «Промэнергострой» и Фондом, неустойка снижена до 250 000 рублей (40,6 % от начисленной суммы).

В соответствии с п. 10.5 Договора в случае применения к Заказчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по договору Подрядчик обязуется компенсировать понесенные Заказчиком затраты в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования Заказчика.

Указывая, что предъявленная Фондом неустойка является прямым следствием неисполнения договорных отношений со стороны ООО «Пермбизнесстрой», истец предъявил ответчику требование о ее возмещении на основании п. 10.5 договора из расчета: 164 580,88 руб * 40,6% = 66 819 руб.84 коп.

В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст.15 ГК РФ

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ по иску о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер (с разумной степенью достоверности), а также причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств и названными убытками (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим выполнением договора субподряда (ст.15, ст.393 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермбизнесстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 257 623 руб.08 коп., убытки в размере 66 819 руб. 84 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 9 489 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 8 297 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением от 10.03.2023 № 9.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.М. Лаптева