АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-13153/2024
21 апреля 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крайнюковой С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ОЭМК ИМ.А.А. УГАРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Комплектснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
АО "ОЭМК ИМ.А.А. УГАРОВА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Комплектснаб" о взыскании суммы неустойки по договору поставки от 14.02.2021 № ОЕ-210485 за период с 27.04.2024 по 29.05.2024 в размере 3 410,36 руб., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в материалах дела имеется доказательства надлежащего извещения.
Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.
Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "ОЭМК ИМ.А.А. УГАРОВА" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14.02.2021 между ООО "Комплектснаб" (поставщик) и АО "ОЭМК ИМ.А.А. УГАРОВА" (покупатель) был заключен договор поставки № ОЕ-210485.
Согласно пункту 1.1 Договора поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями Договора.
20.03.2024 стороны согласовали спецификацию № 4500270927 к Договору о поставке товара на общую сумму 118 200 руб. (с НДС). Срок поставки Товара - 26.04.2024.
Разделом 3 Спецификации предусмотрено, что поставка Товара осуществляется в адрес Комбината автотранспортом Общества. Датой исполнения Обществом обязательств по поставке Товаров, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от Общества к Комбинату считается дата получения Товаров Комбинатом (грузополучателем) на складе последнего. Транспортные расходы включены в стоимость Товаров, поставка которых осуществляется силами поставщика.
Как указывает истец, Общество поставило Комбинату товар лишь 29.05.2024, что подтверждается счетом-фактурой (УПД) № 186 от 22.05.2024.
13.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №75/ДКВ-1807 от 08.08.2024 с требованием оплаты неустойки.
Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение условий спецификации № № 4500270927 от 20.03.2024 о сроках, поставщик своевременно не исполнил обязательства по поставке товара.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товаров обоснованно.
На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки.
Условие о размере начисляемой пени сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойки выполнено. Доказательств внесения изменений в указанный пункт договора путем заключения дополнительных соглашений, предусматривающих иной размер неустойки, в материалы дела не представлено.
Истец просит взыскать неустойку за период с 27.04.2024 по 29.05.2024 в сумме 3 410,36 руб.
Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи чем, принимается судом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд полагает требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ОЭМК ИМ.А.А. УГАРОВА" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Комплектснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ОЭМК ИМ.А.А. УГАРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки № ОЕ-210485 от 14.02.2021 за период с 27.04.2024 по 29.05.2024 в размере 3 410,36 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Е.О. Кендюхова