Решение по делу № А40-29219/2025 от 15.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

Дело № А40-29219/25-110-236

15.05.2025 г.

Резолютивная часть решения от 24.04.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАТРАТЕКС" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОЗНАМЕНСК, Г КРАСНОЗНАМЕНСК, УЛ КОБЯКОВСКАЯ, ЗД. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ОФИС 2, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦИТРУС" (109651, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПРОЕЗД БАТАЙСКИЙ, Д. 33, КВ. 100, ОГРН: <***>) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №739474,

Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" (119021, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д.16, ОГРН: <***>),

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАТРАТЕКС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦИТРУС" о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №739474.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС".

Определением суда от 20.02.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

24.04.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

28.04.2025 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о привлечении третьего лица ООО «Яндекс Маркет»

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае, исходя из основания и предмета иска, суд не усматривает того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Яндекс Маркет»" по отношению к одной из сторон, а те обстоятельства, которые изложены в обоснование ходатайства, не являются основанием для привлечения лиц к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем и исключительным лицензиатом следующих результатов интеллектуальной деятельности:

- товарный знак MATRATEX (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 739474, правообладатель ООО «ВИАСАН», Заявка № 2019729002, приоритет товарного знака 18 июня 2019 г., Зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 декабря 2019 г. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 20 - матрасы, матрасы пружинные) (исключительная лицензия ООО «МАТРАТЕКС» по договору с ООО «ВИАСАН» от 15.01.2020 г., Приложения 7.1.-7.3.);

логотип MATRATEX (исключительная лицензия ООО «МАТРАТЕКС» по договору с ООО «ВИАСАН» от 15 января 2020 г., Приложения 7.1.-7.3.);

- Видео презентация матрасов Matratex с нанесением товарного знака Matratex (исключительное право ООО «МАТРАТЕКС» по договору с ООО «ВИАСАН» от 20 марта 2024, Приложения 8.1.-8.2.);

- 2 фотографии матраса Matratex с нанесением товарного знака Matratex (исключительное право ООО «МАТРАТЕКС» по договору с ООО «ВИАСАН» от 20 марта 2024, Приложения 8.1.-8.2.);

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что 14.08.2024 им было обнаружено на сайте https://market.yandex.ru нарушение ответчиком исключительных прав: Ответчик продавал свой товар под брендом MATRATEX, и с использованием визуальных материалов Истцав размещаемой карточке товара (https://market.yandex.ru/cc/W6sUsl;г) в категории «матрасы»

Владельцем карточки товара является ООО «Цитрус», что подтверждается скриншотами интернет-страницы карточки товара.

Отношения между Истцом и Ответчиком об использовании результатов интеллектуальной деятельности или о реализации матрасов MATRATEX отсутствуют.

В связи с изложенным, истец заявляет компенсацию в размере 300 000 руб.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Способ заполнения карточки товара осуществляется на усмотрение Ответчика и с согласия Ответчика.Автоматическое заполнение и отсутствие проверки со стороны Ответчикакорректности заполнения карточки товара, а также законностииспользования материалов и контента в такой карточке товара лежит наОтветчике (пункт 6.1.6. Договора https://yandex.iu/legal/common marketservice agreement/).

Ответчиком указывается большой ассортимент позицийОтветчика, однако из представленного ответчиком скриншота усматривается, что дата создания – 28.02.2025, а нарушение было обнаружено 14.08.2024.

Доказательств о количестве товарных предложений на момент незаконного использования контента Истца отсутствует, в материал делах не содержится, Ответчиком не представлено количество товарных предложений на момент обнаружения Истцом скопированных РИД - 14.08.2024.

Кроме того, из представленного ответчиком скриншота даты выгрузки данных DBS 27.11.2023, усматривается дата обновления экспорта товаров (12.12.2024).

Кроме того, согласно пункту 5.5.5. Договора, заключенного междуОтветчиком и Третьим лицом, если следовать утверждению Ответчика обиспользовании сервиса искусственного интеллекта, ответственность законтент, который искусственный интеллект может загрузить в карточкутовара Ответчика с его согласия несёт исключительно сам Ответчик.

Также, представлено описание работы сервиса автоматического заполнения, где указано, что требуется разрешение самого Ответчика на использование такого сервиса.

Ответчик согласившись с работой сервиса в соответствии с пунктом 5.5.5. был предупрежден о необходимости проверки полученной информации и контента, если используется такой сервис.

Ответчик утверждает о нарушениях со стороны Третьего лица его обязательств по договору с Ответчиком, что вылилось в некорректном заполнении карточки товара.

Доказательств нарушения обязательств со стороны Третьего лица не представлено, в материалах дела отсутствуют, а скриншоты, представленные Ответчиком, не могут служить доказательством отсутствия вины Ответчика за незаконное использование РИД Истца.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 150 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦИТРУС" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАТРАТЕКС" (ОГРН: <***>) 150 000 руб. компенсации, 10 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.В. Мищенко