СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-30691/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей: Аюшева Д.Н. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-1639/2025) акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 31 января 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30691/2024 (судья Васютина О.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью Новосибирское Швейно-производственное предприятие «Виолант» (630120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным акта № 007231 от 06.08.2024, о признании частично недействительным расчета объема безучетного потребления по акту № 007231 от 06.08.2024, в части превышения значения рассчитанного объема безучетного потребления над величиной 43 823 кВтч,

третье лицо: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.08.2024 по 31.12.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2022 по 25.12.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

от третьего лица: без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Новосибирское швейно-производственное предприятие «Виолант» (далее - ООО НШПП «Виолант», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС», ответчик) о признании недействительным акта № 007231 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 06.08.2024, о признании частично недействительным расчета объема безучетного потребления по акту № 007231 от 06.08.2024, в части превышения значения рассчитанного объема безучетного потребления над величиной 43 823 кВтч.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Новосибирскэнергосбыт».

Решением от 31.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным расчет о неучтенном (безучетном) потреблении, составленный по акту № 007231 от 06.08.2024, в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 43 823 кВтч. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, АО «РЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил расчет периода безучетного потребления, посчитав его с даты 11.05.2024 при наличии доказательств более раннего подключения и работы майнинг- оборудования неучтенным способом и длящимся, многократном нарушении. Указание на необходимость проведения проверки 14.05.2024 (не раньше или не позже указанной даты) нарушает право сетевых организаций на проведение проверок расчетных приборов учета потребителей в любой день и месяц в течение года (не реже 1 раза в год). Законодательство не содержит требований, что проверка должна быть проведена ровно через год, а указано, что не реже одного раза в год. Материалами уголовного дела, не истребованного судом первой инстанции, установлено, что майнинг ферма осуществляла незаконную деятельность с сентября 2024 г. исходя из имеющихся жалоб жильцов дома по адресу: ФИО4, 17 АО «РЭС» считает применение периода без учётного потребления за 6 месяцев до составления акта о безучетном потреблении.

Истец, третье лицо в соответствии со статьей 262 АПК РФ представили отзывы на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве на жалобу просит проверить законность судебного акта полностью, в том числе в части отказа в удовлетворении иска.

В заседании стороны дали пояснения, поддержали доводы жалобы, отзыва.

Судебное заседание откладывалось, суд предложил сторонам представить истцу - правовую позицию в отношении довода АО «РЭС» о необходимости исчисления периода безучетного потребления, равного 6 месяцам до составления акта безучетного потребления (со ссылкой на нормы законодательства и судебную практику); ответчику, третьему лицу - правовую позицию в отношении выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований с учетом позиции истца в отзыве на апелляционную жалобу.

От истца поступили дополнения к отзыву, указано, что императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки. В рассматриваемом случае судом первой инстанции была установлена дата предыдущей контрольной проверки ПУ истца - 11.05.2023. При этом в период с 11.05.2023 по 06.08.2024 (дата акта о безучетном потреблении) проверка ПУ Абонента сетевой организацией не проводилась. Учитывая вышеизложенное, датой очередной проверки с применением фикции проведения проверки, является - 11.05.2024. Следовательно, период безучетного потребления может быть не более 87 дней (с 11.05.2024 по 06.08.2024), то есть 2088 часов (2088 = 87 дней*24 часа).

От АО «РЭС» поступили письменные пояснения, в которых ответчик указывает, что Акт № 007231 от 06.08.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии является законным и обоснованным, а также подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в дополнениях к отзыву поддержало довод сетевой организации о том, что перемычки (шунты, обрезки проводов) никогда не используются в схеме легального учета. Таким образом, оснований для удовлетворения данной части заявленных требований о признании недействительным составленный АО «РЭС» Акт 007231 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 06.08.2024 не имелось. В части определения периода безучетного потребления, третье лицо считает, что судом период определён верно.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзывов на нее и дополнений к отзывам,

проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО НШПП «Виолант» на основании договора № Е-482 от 05.08.2005 приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для швейной мастерской по адресу: ул. ФИО4, д.17, г. Новосибирск.

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по договору, является АО «РЭС».

АО «РЭС» в лице своих представителей в ходе проверки соблюдения порядка учета потребляемой энергии ООО НШПП «Виолант» на объекте «швейная мастерская» по адресу: ул. ФИО4, д.17, г. Новосибирск выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил такого учета.

По факту выявленного нарушения составлен акт № 007231 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 06.08.2024, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось подключение дополнительной проводки с верхних контактов вводного автоматического выключателя. Подключение выполнено путем установки перемычек на автомат в сторону майнингового оборудования. Кабель проложен сквозь стену в соседнее помещение, в котором расположено майнинговое оборудование в количестве 10 шт., каждый мощностью 3,5 кВт. Также зафиксировано превышение мощности по договору 5кВт, по фактическим замерам 36 Квт. К нижним клеммам вводного автомата подключен дополнительный кабель 3 ПУВ 1*6, кабель напрямую питает электроэнергией майнинговое оборудование.

Ссылаясь на то, что ответчиком не доказан факт безучетного потребления электрической энергии, акт является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров

энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и передается, в том числе гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пункт 2 Основных положений № 442 предусматривает следующее понятие «безучетного потребления» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),

выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Судом учитывается, что согласно редакции п. 2 Основных положений безучетным потреблением может являться только действие потребителя, выразившееся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в его составляющие компоненты, нарушение пломб, целостности прибора учета.

06.08.2024 сотрудниками АО «РЭС» была проведена проверка соблюдения потребителем ООО НШПП «Виолант» порядка учета электроэнергии, в ходе которой сетевой организацией был выявлен факт осуществления безучетного потребления электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <...>, выразившееся в несанкционированном подключении дополнительной проводки до расчетного прибора учета, а именно: во вмешательстве в работу измерительного комплекса учета электрической энергии путем подключения дополнительной проводки до прибора учета. К нижним клеммам вводного автомата подключен дополнительный кабель 3 ПУВ 1*6, кабель напрямую питает электроэнергией майнинговое оборудование.

Кабель проложен сквозь стену в соседнее помещение, в котором расположено

майнинговое оборудование в количестве 10 шт., каждый мощностью 3,5 кВт. Также зафиксировано превышение мощности по договору 5кВт, по фактическим замерам 36 Квт. К нижним клеммам вводного автомата подключен дополнительный кабель 3 ПУВ 1*6, кабель напрямую питает электроэнергией майнинговое оборудование.

Шунтирующие перемычки были демонтированы абонентом при проверяющем сотруднике, что отражено на видео.

В дело представлены фото изъятой перемычки, которую владелец выдернул, войдя в помещение в присутствии следователя, который входил за ним в помещение.

АО «РЭС» пояснило, что для прокладки дополнительной проводки и установки шунтирующих перемычек не требуется снимать пломбы с измерительного комплекса. Равно как, что обнаруженные перемычки никогда не используются в схеме легального учета, при этом установлены до прибора учета, и вся нагрузка по ним шла помимо прибора учета.

Вопреки доводам истца факт безучетного потребления подтверждается видео фиксацией от 06.08.2024, на которой зафиксировано место подключения дополнительной проводки в обход прибора учета, питающий майнинговое оборудование.

Истец не опроверг доказательствами наличие факта безучетного потребления - подключение дополнительной проводки до прибора учета, что ведет к безучетной нагрузке потребления электрической энергии.

Представленное истцом после проверки видео не может являться доказательством отсутствия безучетного потребления по факту проверки с учетом временного промежутка относительно даты проведения непосредственно проверки.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы истца о незаконности Акта № 007231 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 06.08.2024.

На основании спорного акта ответчик произвел истцу расчет безучетного потребления в объеме 171 262 кВт*ч. за период с 01.09.2023 по 06.08.2024.

Согласно абз. 5 п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 170 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройств и должны проводиться не реже 1 раза в год.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 22.12.2021, следует, что совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Буквальное содержание пункта 170 Основных положений № 442 позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления электрической энергии совокупный период неучтенного потребления должен определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена либо если дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Судом установлено, что датой предыдущей контрольной проверки прибора учета потребителя значится 11.05.2023, что следует из содержания акта безучетного потребления № 007231 от 06.08.2024.

Приняв во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции верно определил, что в целях определения периода безучетного потребления следует считать с даты 11.05.2024, то есть той даты, не позднее которой такая проверка должна была быть произведена.

Доводы ответчика о необоснованном указании суда на необходимость проведения проверки 11.05.2024 основаны на неверном толковании норм права.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание Основных положений позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Таким образом, установив, что датой предыдущей контрольной проверки ПУ потребителя значится 11.05.2023, в силу норм абз. 5 п. 187 Основных положений № 442 последующая проверка относительно проверки от 11.05.2023 должна была быть проведена не позднее 11.05.2024.

Учитывая, что в период с 11.05.2023 по 06.08.2024 (дата акта о безучетном потреблении) проверка прибора учета Абонента сетевой организацией не проводилась соответственно, в целях определения периода безучетного потребления следует считать с даты 11.05.2024, то есть той даты, не позднее которой такая проверка должна была быть

произведена.

Таким образом, судом первой инстанции верно определен период безучетного потребления с 11.05.2024 по 06.08.2024 - 87 дней, 2088 часов.

Ссылка ответчика на то, что майнинг ферма осуществляла незаконную деятельность с сентября 2024 г., что подтверждено материалами уголовного дела, не отменяет правила расчета, установленные вышеизложенными нормами права.

Вопреки доводам ответчика длительное непроведение проверки ответчиком не позволяет использовать для определения начала периода безучетного потребления замещающей информации (6 мес.) при наличии информации, указанной в законе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив указанные выше обстоятельства, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным расчета безучетного потребления электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей (по 6000 рублей за каждое из двух требований). Учитывая удовлетворение судом одного из заявленных требований, государственная пошлина в размере 6000 рублей (в части удовлетворенного искового требования) должна была быть отнесена на ответчика.

Оценивая заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом фактически заявлено одно требование, поскольку требование о признании частично недействительным составленного АО «РЭС» Расчета объема безучетного потребления по Акту № 007231 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 06.08.2024, в части превышения значения рассчитанного объема безучетного потребления над величиной 91927 кВтч. фактически вытекает из требования о признании Акта 007231 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 06.08.2024.

При этом, как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 14.02.2025 возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Полагая, что 6 000 руб. должны быть взысканы с ответчика, истец не обжаловал определение суда первой инстанции от 14.02.2025.

Принцип пропорционального деления судебных расходов между сторонами в зависимости от удовлетворенных требований в данном случае неприменим, поскольку установление пропорции применительно к нематериальному требованию невозможно, так как оно количественной оценке не поддается.

Учитывая, что излишне уплаченная государственная пошлина возвращена истцу, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав истца при распределении государственной пошлины.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной

инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 января 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30691/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Е. Ходырева

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1