ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-781/2023

13.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., при участии в судебном заседании представителя Администрации местного самоуправления Зильгинского сельского поселения Правобережного района РСО-Алания- ФИО1 (доверенность от 15.12.2022), в отсутствии представителей истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Зильгинского сельского поселения Правобережного района РСО-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2023 по делу № А61-781/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Зильгинского сельского поселения Правобережного района РСО-Алания (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 298 569,01руб. за ноябрь 2022 года, пеней в размере 9818,33руб. за период с 20.12.2022 по 14.02.2023 с последующим начислением пеней.

Решением от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

25.08.2023 администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 06.09.2023 в удовлетворении заявления Администрации местного самоуправления Зильгинского сельского поселения Правобережного района РСО-Алания о пересмотре решения Арбитражного суда РСО – Алания от 05.04.2023 по делу №А61-781/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы указывает, что на момент рассмотрения спора отсутствовало обязательство у ответчика по уплате предъявленной истцом суммы долга за потребленную электроэнергию в ноябре месяце 2022 года в сумме 298 659,01 руб., о которой не было известно суду, т.к. истец не приложил к исковому заявлению счет № 1503/э002074 от 30.11.2022 и акт приема-передачи к нему, выставленные администрации за ноябрь 2022 года., как предусмотрено условиями пункта 6.3 заключенного между сторонами договора № 3497 от 11.01.2022г., а приложил акт снятия показаний приборов учета, где ошибочно указал 7 точек поставки, вместо 5 указанных в приложении №3 к договору энергоснабжения. Жалоба со ссылкой, в том числе на дело №А61-6155/2022 с участием тех же сторон, мотивирована тем, что счет, выставленный за ноябрь 2022 года, необоснованно завышен, поскольку в него незаконно включены две точки поставки (два насоса на водозаборных скважинах), не предусмотренные договором.

Определением суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.12.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступила письменная правовая позиция, в которой просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, указан в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Соответственно по смыслу приведенных норм процессуального права, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен назвать одно из вышеперечисленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 18.07.2023 за период с 01.08.2022 по 30.06.2023.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта; это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражным судом.

В пункте 5 Постановление № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Сам по себе акт сверки, с учетом совокупного толкования вышеизложенных норм процессуального права, не является вновь открывшимся обстоятельством, которое существовало на момент принятия решения, но не было известно ответчику.

Указанные ответчиком обстоятельства не соответствуют правовой природе института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, а представленный акт сверки взаимных расчетов не может являться основанием для пересмотра судебного решения, поскольку является новым доказательством.

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт не относится к числу первичных учетных документов, поскольку не включает в себя такие обязательные реквизиты, как содержание факта хозяйственной жизни и величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

На основании вышеизложенного, акт сверки не может быть признан допустимым и относимым доказательством совершения действий по признанию задолженности, без соответствующего заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически, как верно указал суд первой инстанции, доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта с учетом оценки дополнительных доказательств (Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 № 303-ЭС15-6932 по делу № А24-2668/2014).

Ссылка апеллянта на дело № А61-6155/2022 также не может быть принята во внимание, поскольку в рамках указанного дела между администрацией и обществом рассматривался иной период задолженности (с 01.11.2021 по 31.10.2022) при других обстоятельствах дела. Более того, исковое заявление не было рассмотрено по существу, суд прекратил производство по делу.

Также определением от 20.07.2023 апелляционный суд отказал администрации в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2023 по делу № А61-781/2023 и возвратил апелляционную жалобу.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рамках настоящего дела не предъявлялись доказательства и доводы указанные в заявлении, соответственно - не исследовались судом, относительно того, что в счет за ноябрь 2022 года включены две точки поставки (два насоса на водозаборных скважинах), не предусмотренные договором. В силу статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доказательства лицо, участвующее в деле, обязано представлять в процессе рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу спора.

Подача заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой попытку Администрации исправить свою ошибку после того, как она без убедительных причин не представила указанные выше доводы о том, что выставленный обществом счет за ноябрь 2022 года необоснованно завышен, в суд до вынесения решения по делу №А61-781/2023.

В связи с тем, что заявление администрации не содержит фактов, являющихся основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда РСО – Алания от 05.04.2023 по делу №А61-781/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом, заявитель не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны не неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2023 по делу № А61-781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.В. Счетчиков