АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск дело № А25-1127/2023

резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-С» к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании решений, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ :

ООО «Юг-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС по КЧР о признании незаконным отказа в возврате переплаты, содержащегося в письме от 29.09.2022 № 27-19/20725; о возложении на налоговый орган обязанности по возврату переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 297 000 рублей с начислением процентов, подлежащих уплате за каждый календарный день нарушения срока возврата.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2020 по делу № А25-1057/2020 ООО «Юг-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Юг-С» утвержден ФИО1. 24 января 2022 года конкурсным управляющим ООО «Юг-С» в Управление подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 297 000 рублей, из которых 148 500 рублей по КБК 18210101011010000110, ОКТМО 91610410, 148 500 рублей по КБК 18210101012020000110 ОКТМО 07701000. В установленный налоговым законодательством срок на заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организации Управление не направило в адрес конкурсного управляющего ООО «Юг-С» сообщение о принятом решении, о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата). Конкурсный управляющий неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, запросами: исх. № 254 от 03.03.2022. исх. № 623 от 31.05.2022, исх. № б/н от 13.07.2022, исх. № б/н от 16.07.2022. Однако, ответы на указанные запросы от Управления конкурсному управляющему ООО «Юг-С» не поступали. Далее, 07.09.2022 (Исх. № 1049) конкурсный управляющий ООО «Юг-С» направил повторно запрос о возврате переплаты суммы налога на прибыль организаций, в ответ на который Управление направило информационное письмо от 29.09.2022 № 27-19/20725. В указанном информационном письме, направленном спустя 8 месяцев с момента обращения конкурсным управляющим с первым заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, налоговый орган подтвердил наличие у ООО «Юг-С» по состоянию на 29 марта 2022 года переплаты, не являющейся текущей:

по КБК 18210101011010000110, ОКТМО 0770100 в размере 148 500 руб., образовавшейся в связи с уплатой налога по п/п 5 от 26.08.2019.

по КБК 18210101012020000110 ОКТМО 91610410 в размере 148 500 руб. образовавшейся в связи с уплатой налога по п/п 6 от 26.08.2019.

При этом, Управление отметило, что «Указанная переплата не может быть возвращена по заявлению конкурсного управляющего и подлежит включению в реестр требований кредиторов как реестровая задолженность по обязательным платежам». Конкурсный управляющий считает, что квалификация переплаты ООО «Юг-С» по налогу прибыль организации в качестве задолженности по обязательным платежам, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника неправомерна, противоречит нормам налогового и банкротного законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Расчеты с кредиторами и должниками осуществляется в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Иное означало бы нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов или (и) преимущественное удовлетворение требований кредиторов одной очередности, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами. В этой связи, правило о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленном абзацем 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ, не может быть применено к заявителю, в отношении которого открыто конкурсное производство. Таким образом, переплаты по налогам и иным обязательным платежам заявителя, образовавшегося до открытия конкурсного производства, по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представляют собой имущество должника, за счет которого в установленном данным Законом порядке должны удовлетворяться требования кредиторов в установленный Законом очередности. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ, недоимкой является сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливают обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, в связи с чем, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. Таким образом, переплата по налогам не может быть включена в реестр требований кредиторов должника наравне с иными требованиями кредиторов должника поскольку не представляет собой недоимку по налогам, а является имуществом ООО «Юг-С, подлежащим включению в конкурсную массу должника. На основании приведенного, следует, что действия Управления, выразившиеся в несоблюдении срока рассмотрения заявления от 24.01.2022 о возврате излишне уплаченного налога и принятия по нему решения и направление информационного письма от 29.09.2022, об отказе в возврате переплаты излишне уплаченного налога на прибыль ООО «Юг-С» является незаконным и необоснованным. Нарушенные права и законные интересы ООО «Юг-С» подлежат восстановлению путем взыскания в пользу заявителя неправомерно удерживаемой переплаты с начислением процентов в порядке части 10 статьи 78 НК РФ. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 297 000 рулей от 24.01.2022 представлено в Управление нарочно 25 января 2022 года. Соответственно, начиная указанной даты по день фактического возврата включительно на сумму излишне уплаченного налога в размере 297 000 рублей подлежат начислению проценты в размере 44 965 рублей 80 копеек. Расчет процентов, произведенный Обществом на дату обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями, приложен к заявлению

ООО «Юг-С», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования Общества не признает, ссылается на неподтвержденность сведений о наличии переплаты в заявленном к возврату размере вследствие непредставления Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год. Порядок исчисления налога на прибыль организаций установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. В соответствии с пунктом 7 статьи 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода. Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В силу пункта 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Пунктом 4 статьи 289 НК РФ предусмотрено, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Из указанного следует, что уплата авансовых платежей по налогу на прибыль в отчетном периоде не может рассматриваться как излишняя уплата налога на прибыль, а авансовые платежи до окончания налогового периода не могут быть излишне уплаченными (статьи 285 – 287 НК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Трехлетний срок для возврата излишне уплаченных сумм налога (налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения) подлежит исчислению с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (в случае уплаты налога до представления налоговой декларации).

Представитель Управления в судебном заседании просит суд в удовлетворении требований Общества отказать.

Суд, изучив доводы заявления, отзыва на заявление, заслушав представителей заявителя и Управления в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество с 14 декабря 2009 года зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2020 принятым по делу № А25-1057/2020 ООО «Юг-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 А-А.

В сентябре 2020 года конкурсным управляющим ООО «Юг-С» в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Карачаево-Черкесской Республике была получена справка №4508961 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 24 сентября 2020 года. По сведениям справки имеется переплата в бюджет по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101012020000110 ОКТМО 91610410), в сумме 148 500 рублей, а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в региональный бюджет (КБК 18210101011010000110 ОКТМО 07701000) в сумме 148 500 рублей. Общая сумма переплаты составляет 297 000 рублей. Переплата в указанном размере образовалась вследствие уплаты Обществом авансовых платежей по налогу на прибыль за 2 квартал 2019 года платежными поручениями от 26.08.2019 № 5 и № 6.

24 января 2022 года конкурсный управляющий ООО «Юг-С» обратился в Управление с заявлением № 92 о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организации в сумме 297 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2023 года) решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Как установлено судом, Управлением заявление от 24.01.2022 № 92 не рассмотрено, решение о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) не принималось. Также, налоговым органом оставлены без рассмотрения заявления Общества от 03.03.2022 исх. № 254, от 31.05.2022 исх. № 623, от 13.07.2022 исх. № б/н, от 16.07.2022 исх. № б/н. Кроме того, конкурсным управляющим Общества в адрес Управления были направлены заявления о возврате излишне уплаченных налогов от 04.04.2022 № 13124, 13126, от 23.08.2022 № 28871, 28872. Решениями от 04.04.2022 № 3955, от 23.08.2022 № 18779, 18780 Управление отказало в возврате суммы налога на прибыль организаций, со ссылкой на невозможность подтверждения переплаты в связи с не представлением Обществом декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год. 07.09.2022 конкурсный управляющий общества направил повторно запрос (Исх. №1049)о возврате переплаты суммы налога на прибыль организаций, в ответ на который Управление направило информационное письмо от 29.09.2022 № 27-19/20725 об отказе в возврате переплаты, поскольку «подлежит включению в реестр требований кредиторов как реестровая задолженность по обязательным платежам».

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Юг-С» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Требования о возврате излишне уплаченного налога являются имущественными и рассматриваются арбитражным судом в порядке искового производства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части НК РФ разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить в арбитражный суд имущественное требование, независимо от оспаривания ненормативного правового акта налогового органа, без соблюдения досудебной процедуры урегулирования такого спора и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ обращение в суд возможно в виде подачи искового заявления (по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений) и заявления (по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений).

Согласно действующему законодательству плательщик, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера – об оспаривании решения (бездействия) органа власти, так и требование имущественного характера - о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Заявление плательщика о признании незаконным решения (бездействия) органа власти принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возврате излишне взысканных сумм - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ выбор способа защиты прав, формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления), как и право определения процессуального статуса участвующих в деле лиц относится к исключительной компетенции заявителя (истца), и должны осуществляться с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов.

В рассматриваемой ситуации Общество свой имущественный интерес защищает посредством предъявления в суд как требования об оспаривании отказа налогового органа в возврате переплаты (письмо УФНС по КЧР от 29.09.2022 № 27-19/20725) об отсутствии оснований для в возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций, так и имущественного требования к Управлению о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 7 статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат лицу - налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05, излишне уплаченной является сумма налога, которая фактически зачислена на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем налоговое обязательство. Право налогоплательщика на зачет и возврат из бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты. Это подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Кроме того, факт переплаты должен выявляться путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Заявителем налоговому органу предъявлены требования о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный (КБК 18210101011010000110 ОКТМО 07701000) и региональный (КБК 18210101012020000110 ОКТМО 91610410) бюджеты в общей сумме 297 000 рублей. Как видно из отзыва и пояснений представителя Управления в судебном заседании, спор о порядке образования суммы переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2019 года между Обществом и налоговым органом отсутствует. Материалами дела подтверждается, что спорная сумма переплаты, указанная в исковом заявлении Общества, образовалась в связи с уплатой платежными поручениями от 26.08.2019 № 5 и № 6 авансовых платежей по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101012020000110 ОКТМО 91610410) за 2 квартал 2019 в размере 148 500 рублей и по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в региональный бюджет (КБК 18210101011010000110 ОКТМО 07701000) за 2 квартал 2019 года в размере 148 500 рублей. Общая сумма переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный и региональный бюджеты по состоянию на 01 января 2020 года, составила 297 000 рублей. Сальдо переплаты впоследствии не менялось до 26 августа 2022 года, даты истечения трехлетнего срока со дня уплаты авансовых платежей. Пунктом 7 статьи 78 НК РФ, в редакции действовавшей до 01 января 2023 года, было предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее – ЕНС).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Указанные положения не препятствуют налогоплательщику, плательщику взносов обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. В случае если сумма ЕНП на едином налоговом счете превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке, представив в налоговый орган по месту учета соответствующее заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. Статья 79 НК РФ не содержит ограничительного срока на распоряжение сальдо ЕНС, то есть, налогоплательщик может вернуть сальдо ЕНС вне зависимости от даты образования данного сальдо. Вместе с тем пунктом 7 статьи 11.3 НК РФ установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными. Суд считает, что к положениям статьи 11.3 НК РФ, регулирующим порядок определения размера совокупной обязанности без учета суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, применимы разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в определении от 21.06.2001 № 173-О относительно срока, который был установлен пунктом 7 статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2023.

Согласно правовой позиции определения от 21.06.2001 № 173-О, положения пункта 7 статьи 78 НК РФ, ограничивающий право налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога трехлетним сроком, исчисляемым со дня уплаты налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06, от 25.02.2009 № 12882/08. Кроме того, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 309-КГ16-5787 по делу № А60-20416/15 подтверждена обоснованность применения общего срока исковой давности в три года, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 данного Кодекса срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2849-О отмечено, что пункт 3 статьи 23 ГК РФ направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота и защиту законных экономических интересов всех его участников, в том числе индивидуальных предпринимателей, а статья 205 этого же Кодекса, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности, -на защиту прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2759-О и от 26.01.2017 № 122-О).

Порядок исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом институт давности введен законодателем в целях достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности сбора и закрепления доказательств (привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, срока хранения документов, предельного срока налоговой проверки, срока возврата налога в случае его переплаты или необоснованного взыскания и т.д.).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Законодательство связывает начало течения срока давности для обращения в суд с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а также и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на заявителя.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 №17372/09 следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Вопрос о том, когда лицо узнало или могло узнать о переплате, определяется с учетом особенностей уплаты каждого налога.

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций в силу статьи 285 НК РФ является календарный год. Наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей (разница между суммой исчисленного налога и суммами авансовых платежей и будет являться переплатой).

Дата исчисления установленного в статье 78 НК РФ трехлетнего срока на возврат (зачет) переплаты по налогу на прибыль организаций определяется датой представления декларации по итогам налогового периода и датой окончательной уплаты налога по итогам налогового периода (28 марта года, следующего за отчетным). В силу пункта 4 статьи 289 НК РФ, налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 285 НК РФ налоговый периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Исходя из пункта 3 статьи 228 НК РФ, исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога. Соответственно в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Следовательно, основания для возврата переплаты наступают по итогам финансово- хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Данный вывод соответствует правоприменительной практике, сложившейся в судах (постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527).

В соответствии со статьей 53 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно главе 25 НК РФ обязанность самостоятельного исчисления налога на прибыль лежит на налогоплательщиках. Нормы, возлагающие обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган, законодательство не содержит.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

По смыслу положений пунктов 1 и 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик определяет свои публично-правовые обязательства путем подачи соответствующей декларации.

Согласно части 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

С учетом того обстоятельства, что бремя доказывания излишней уплаты налогов и страховых взносов возложено на налогоплательщика, следует отметить, что в качестве доказательств, подтверждающих наличие переплат, Обществом представлена только справка о состоянии расчетов с бюджетом от 24.09.2020 №4508961, что в отсутствие других доказательств не является достаточным для подтверждения переплаты или излишнего взыскания, поскольку с требованием о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом либо о проведении сверки расчетов с налоговым органом налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в любой период времени вне зависимости от срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, а налоговый орган был обязан в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения налогоплательщика в Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Карачаево-Черкесской Республике и до 01.10.2023) такую справку выдать (подписать акт сверки). Выдача справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием в ней на наличие переплаты не определяет момент возникновения права на её возврат в судебном либо внесудебном порядке. В справке о состоянии расчетов с бюджетом не указываются основания и даты возникновения переплат, а также первичные документы, подтверждающие данные обстоятельства. Общество как налогоплательщик должно было и могло определять свои налоговых обязательства путем представления налоговых деклараций, обладая для их составления соответствующими первичными документами и иной необходимой информацией.

Таким образом, учитывая, что именно на налогоплательщике, а не налоговом органе лежит обязанность по определению своих налоговых обязательств путем подачи налоговой декларации и уплате сумм налога на прибыль организаций в бюджет в размере, предусмотренном данной налоговой декларацией

Учитывая, что при отсутствии каких-либо объективных препятствий для правильного исчисления налога спорная переплата образовалась вследствие уплаты налога самим Обществом в размерах, превышающих его налоговые обязательства, об излишней уплате налога Обществу должно было стать известно по истечении налогового периода, применительно к которому уплата налоговых платежей была произведена в завышенном размере, при формировании соответствующей налоговой отчетности.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемой ситуации трехлетний срок, в течение которого Общество имеет право на обращение в суд с требованиями о возврате налога, следует исчислять с даты, установленной для представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год, то есть, с 28 марта 2020 года. Из указанного следует, что уплата заявителем авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за отчетный период 2 квартал 2019 года не может рассматриваться как излишняя уплата налога на прибыль, а авансовые платежи до окончания налогового периода не могут быть излишне уплаченными (статьи 285 – 287 НК РФ). Обществом налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год в налоговый орган не представлена. Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, сведения о переплате по налогу на прибыль организаций в заявленном к возврату размере являются документально не подтвержденными.

В силу статьи 32 НК РФ предусматривается обязанность налогоплательщика по ведению учета, необходимого для исчисления налогов.

Таким образом, именно заявитель должен организовать свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить, в том числе, правильное исчисление налогов и (или) своевременное выявление и устранение допущенных ошибок. При этом налогоплательщик самостоятельно и своевременно должен исправлять допущенные им ошибки.

Кроме того, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих существование обстоятельств, препятствовавших Обществу своевременно обратиться с заявлением о возврате спорной суммы переплаты по налогу на прибыль организаций. В арбитражный суд Общество с заявлением, содержащим требование о возврате спорной суммы налога, обратилось 03 апреля 2023 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Суд не может согласиться с доводом Общества о том, что о факте переплаты стало известно из справки о состоянии расчетов с бюджетом от 24.09.2020 № 4508961, полученной конкурсным управляющим в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике, поскольку стороной по настоящему делу является не конкурсный управляющий, а Общество, которое, как было указано выше, должно было установить сумму излишне уплаченного налога при определении окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль за 2019 год не позднее 28 марта 2020 года согласно требованиям статьи 289 НК РФ. Изменение единоличного исполнительного органа юридического лица, к числу которых также относится конкурсный управляющий, а также введение в отношении юридического лица процедур банкротства не влечет аннулирования факта осведомленности юридического лица о наличии переплаты по налогу. Утверждение 01 сентября 2020 года М.А-А.ФИО2 конкурсным управляющим Общества не прерывает срок давности для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку конкурсный управляющий применительно к публичным отношениям по уплате налогов в бюджет является правопреемником руководителя должника. Суд учитывает, что после утверждения М.А-А.ФИО2, как законный представитель ООО «Юг-С», не предпринимал мер по формированию и представлению Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2019 года в целях подтверждения возникшей переплаты.

Таким образом, в арбитражный суд заявитель обратился с пропуском трехлетнего срока с момента, когда узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Общество обратилось в суд с заявлением за пределами срока исковой давности, не указав при этом на наличие непреодолимых препятствий или не зависящих от его воли уважительных причин, которые сделали объективно невозможным своевременное обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на правильное исчисление налога и своевременное обращение в налоговый орган и в суд заявителем не представлено.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценивая довод Общества о неисполнении налоговым органом обязанности по рассмотрению заявления от 24.01.2022 № 92 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, суд приходит к выводу, что нарушение Управлением пункта 8 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2023 года), выразившееся непринятии в установленный срок решения о возврате либо отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога, что согласуется с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определениях от 19.03.19 № 304-ЭС19-1659, от 30.08.18 № 307-КГ18-12491. Неисполнение обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, поскольку данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности плательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги.

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, отказ УФНС по КЧР в возврате спорной суммы переплаты по налогу на прибыль за 2019 год, является законным и обоснованным, прав налогоплательщика не нарушает.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о возврате от 24.01.2022) в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение 10 дней со дня получения налоговым органом такого заявления. Поскольку в рассматриваемой ситуации у Общества право на возврат излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 22019 года вследствие непредставления налоговой декларации по итогам налогового периода, оснований полагать, что Управление обязано было осуществить возврат налога в десятидневный срок с момента получения заявления от 24.01.2022 № 92 не имеется. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Общества о начислении и выплате процентов в размере 44 965 рублей 80 копеек за несвоевременный возврат спорной переплаты.

Таким образом, поскольку ООО «Юг-С» в установленном порядке своевременно не проявило разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований, суд считает требования о признании незаконными отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций в размере 270 000 рублей, о начислении процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы налога в размере 44 965 рублей 80 копеек не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167 – 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юг-С».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судья К.Х. Салпагаров