1758/2023-269282(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-7765/2023
Дата принятия решения – 12 сентября 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 82 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, Кировский р-н, ул. Горьковское шоссе, вблизи д.55 расположенный в границах координатных поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Х
У
А1
479962,6
1299421
А2
479964,9
1299423
А3
479971,5
1299392
А4
479968,6
1299393
путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального
земельного контроля № 5816 от 16.09.2022),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора:
- МКУ Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани,
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по РТ, - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани,
- МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, с участием:
от истца – ФИО3 по доверенности от 03.02.2023, от ответчика (ИП ФИО1) – ФИО4 по доверенности от 23.11.2022,
от ответчика (ИП ФИО2) – ФИО4 по доверенности от 23.11.2022, от ответчика (ООО "Спектр") – ФИО4 по доверенности от 30.11.2022,
от третьего лица (МКУ Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.
Казани) – ФИО3 по доверенности от 27.01.2023,
от специалиста отдела муниципального земельного контроля (КЗИО) - ФИО5,
лично, паспорт, от иных третьих лиц – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ответчики) об обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 82 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, Кировский р-н, ул. Горьковское шоссе, вблизи д.55 расположенный в границах координатных поворотных точек
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Х
У
А1
479962,6
1299421
А2
479964,9
1299423
А3
479971,5
1299392
А4
479968,6
1299393
путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № 5816 от 16.09.2022).
Определениями суда от 29.03.2023 и 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани.
Определениями суда от 15.06.2023 и 02.08.2023 в судебное заседание вызван эксперт отдела муниципального земельного контроля (КЗИО) Камалова Д.З. для дачи пояснений по протоколу инструментального обследования к акту выездного обследования от 14.11.2022 № 6992.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчиков - ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО "Спектр" исковые требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление доводам.
Специалист отдела муниципального земельного контроля (КЗИО) ФИО5 дал пояснения.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, заявлений, отзыв и ходатайств не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом установлено, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» осуществлено выездное обследование земельного участка, расположенного вблизи дома 55 по улице Горьковское шоссе г. Казани, о чем 16.09.2022 составлен Акт выездного обследования земельного участка № 5816.
Из указанного Акта следует, что на земельном участке площадью 82 кв.м., относящимся к землям неразграниченной государственной собственности, расположенном по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Горьковское шоссе, вблизи дома 55, собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:190402:1031 (в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1, записи в ЕГРН от 20.10.2021), установлены металлические конструкции, что послужило истцу основанием для обращения в Кировский районный суд г. Казани с рассматриваемым исковым заявлением.
Определением Кировского районного суда г. Казани от 15.02.2023 по делу 2-188/2023 гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2, ООО «Спектр» об освобождении самовольно занятого земельного участка по передано подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчиков и пояснения третьих лиц, специалиста отдела муниципального земельного контроля, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка осуществляет права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Исходя из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление № 10/22), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого
незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
На основании пункта 45 Постановления № 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Как установлено судом, основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением явился факт самовольного занятия ответчиками земельного участка, находящегося на землях неразграниченной государственной собственности.
Судом из материалов дела установлено, что на земельном участке площадью 82 кв.м., относящимся к землям неразграниченной государственной собственности, расположенном по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Горьковское шоссе, вблизи дома 55, собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:190402:1031 (в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1), установлены металлические конструкции.
МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» осуществлено выездное обследование земельного участка, о чем 16.09.2022 составлен Акт обследования земельного участка № 5816.
Из указанного Акта следует, что органом местного самоуправления установлено, что металлические конструкции расположены на землях неразграниченной государственной собственности площадью 82 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов.
Органом местного самоуправления 14.11.2022 проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:1904026:1031, площадью 1 656 кв.м. с видом разрешенного использования: объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования; торговые объекты: магазины оптовой торговли; предприятия общественного питания, по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Горьковское шоссе, 55, принадлежит на праве общей долевой собственности гр. ФИО2 и ФИО1 При обследовании установлено, что на участке расположено здание автосалона автомобилей с
пробегом «Автосемь РФ», также принадлежащий на праве собственности гр. Абдулнасырову М.А. и Ахмадеевой К.Н., которые предоставили его в аренду обществу «Спектр». Комитетом также установлено, что путем установки металлических конструкций и размещения на них автомобилей для продажи, дополнительно используется участок площадью 82 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. По указанному факту составлен акт выездного обследования земельного участка № 6992 от 14.11.2022.
Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3. части 2 статьи 40 Устава муниципального образования г. Казани Исполнительный комитет города Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.
Довод представителя ответчиков об отсутствии обязанности освобождать земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, со ссылкой на то, что металлические конструкции не являются объектами недвижимости, суд считает необоснованным, поскольку указанное не свидетельствует о наличии права у ответчиков использовать не принадлежащий им земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов на безвозмездной основе путем установления металлических конструкций и размещением на них автомобилей.
Таким образом, суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ответчики занимают земельный участок без установленных законом или договором оснований, приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности освободить занятый им земельный участок, что влечет удовлетворение исковых требований на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В данном случае, ответчики обязаны освободить земельный участок истца от принадлежащего ответчикам металлических конструкций любым доступным способом в разумный срок.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в десятидневный срок после вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань,
Кировский р-н, ул. Горьковское шоссе, вблизи д.55 в границах координатных поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Х
У
А1
479962,6
1299421
А2
479964,9
1299423
А3
479971,5
1299392
А4
479968,6
1299393
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Ф.С. Шайдуллин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:50:00
Кому выдана Шайдуллин Фарит Саитович