Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.08.2023 года Дело № А50-12519/23

Резолютивная часть решения принята 02.08.2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Озеро» (617065, Пермский край, Краснокамск г., Василия Шваи пер., д. 3/6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Краснокамск» (617060, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 121 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 161 руб. 03 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Озеро», обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Краснокамск», о взыскании задолженности по оплате за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 121 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 161 руб. 03 коп.

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

От ответчика поступил отзыв, в котором не оспаривает факт пользования общим имуществом МКД по адресу: ул. Василия Шваи, 3/6 (бойлером) для обеспечения горячего водоснабжения в МКД по адресу: ул. Карла Маркса, д.4а , вместе с тем, указал, что собственники получают услугу горячего водоснабжения непосредственно от ресурсоснабжающей организации, также указал, что 05.03.2022 собранием собственников МКД по адресу: ул. Карла Маркса, д.4а принято решение об установке собственного ИТП в указанном МКД, а 31.08.2022 руководством тепловой инспекции участка №5 АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлена приемка у ООО «Этало Краснокамск» установленного индивидуального теплового пункта для приготовления горячей воды в МКД по адресу: <...>, оспаривает обоснованность начисления платы за пользование бойлером, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 02.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения.

09.08.2023 ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Эталон Краснокамск» осуществляет управление многоквартирным домом № 4а по ул. Карла Маркса в городе Краснокамск Пермского края.

ООО «Озеро» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: пер. Василия Шваи, №3/6, что подтверждается договором управления МКД №1-Ш 3/6 от 29.06.2021 и сторонами не оспаривается.

В многоквартирном доме № 3/6 по пер. Василия Шваи имеется общедомовое инженерное оборудование - инженерные сети и водоподогреватель, с использованием которых до 01.09.022 года производился нагрев воды, подаваемой на многоквартирный дом № 4а по ул. Карла Маркса для обеспечения жителей данного дома горячей водой.

На основании протокола 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (в очно-заочной форме) собственниками помещений в многоквартирном доме № 3/6 по пер. Василия Шваи в г. Краснокамске было принято решение о предоставлении в пользование третьим лицам общего имущества с предоставлением права на заключение соответствующего договора истцу - управляющей организации ООО «ОЗЕРО». Стоимость за использование инженерных сетей горячего водоснабжения, в том числе водонагревателя (бойлера), расположенного в подвале многоквартирного дома, по которым подается горячая вода на многоквартирный дом № 4а по ул. Карла Маркса, установлена в размере 11 000 руб. в месяц.

Истец, руководствуясь данным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3/6 по пер. Василия Шваи в г. Краснокамске, направил ответчику письмо с предложением заключить договор об использовании общего имущества собственников помещений МКД.

Направленный договор от 01.10.2021 ответчиком подписан не был.

Вместе с тем, в спорный период с октября 2021 года по август 2022 года истцом было предоставлено в пользование ответчика общедомовое имущество, а именно: инженерные сети горячего водоснабжения, в том числе водонагреватель (бойлера) для обеспечения жителей горячей водой собственников МКД по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры для оплаты стоимости за пользование общедомовым имуществом, которые ответчиком не оплачены. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить задолженность также оставлена без удовлетворения.

Таким образом, как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости предоставленного в пользование общедомового имущества в МКД по адресу: г. Краснокамск, пер. Василия Шваи, №3/6. Размер задолженности за спорный период составил 121 000 руб. из расчета 11 000 руб. * 11 месяцев.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Отнесение спорного нежилого помещения - инженерных сетей горячего водоснабжения, в том числе водонагревателя (бойлера), расположенных в МКД по адресу: <...> общему имуществу собственников помещений в МКД не является спорным, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оспаривает факт пользования общим имуществом МКД по адресу: ул. Василия Шваи, 3/6 (бойлером) для обеспечения горячего водоснабжения в МКД по адресу: ул. Карла Маркса, д.4а, вместе с тем, указал, что собственники получают услугу горячего водоснабжения непосредственно от ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, взыскание задолженности за пользование бойлером для обеспечения горячим водоснабжением собственников МКД по адресу: <...> является необоснованным.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в отсутствие доказательств наличия у ответчика в спорный период возможности для приготовления горячей воды непосредственно в МКД по адресу: <...> (собственного ИТП), нагрев холодной воды для поставки в указанный МКД осуществлялся с помощью бойлера истца. Ответчиком также указано, что 31.08.2022 руководством тепловой инспекции участка №5 АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлена приемка у ООО «Эталон Краснокамск» установленного индивидуального теплового пункта для приготовления горячей воды в МКД по адресу: <...>.

Таким образом, ответчик не оспаривает тот факт, что до 31.08.2022 в отсутствие собственного ИТП приготовление горячей воды в МКД <...> осуществлялось с помощью бойлера, расположенного в МКД по адресу: Г. Краснокамск, пер. Василия Шваи, №3/6.

Между тем, истец предъявляет плату не за поставку горячего водоснабжения, а плату за пользование общим имуществом МКД.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, предъявление истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> за период с октября 2021 года по август 2022 года в размере 121 000 ру. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 14 161 руб. 03 коп., начисленной за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 15.05.2023, в качестве правового обоснования данного требования истец ссылается на нормы ст. 309, 310, 330, 393, п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договор об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2021 является незаключенным ввиду не подписания его со стороны общества «Эталон Краснокамск», суд приходит к выводу, что условие о неустойке сторонами не согласовано, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон Краснокамск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озеро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121 000 (сто двадцать одну тысячу) руб. задолженности по оплате за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> за период с октября 2021 года по август 2022 года; 4 525 (четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Окулова