АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
16 октября 2023 года Дело №А83-10688/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Черницовой Л.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (ИНН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
о признании недействительным решения
с участием представителей сторон:
от заявителя – не явились;
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.07.2023, диплом, удостоверение;
от третьих лиц – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, в котором просит суд:
- Признать незаконным решение МИФНС № 9 по Республике Крым об исключении ООО «ГеоСпектр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из единого государственного реестра юридических лиц;
- Обязать МИФНС № 9 по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначена дата предварительного судебного заседания.
Определением от 01.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.
29.09.2023 (дата обработки судом – 02.10.2023) от налогового органа поступили дополнительные пояснения по делу.
02.10.2023 (дата обработки судом – 03.10.2023) от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание, состоявшееся 03.10.2023, явился полномочный представитель заинтересованного лица, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.
По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 09.10.2023 до 12 часов 30 минут.
После перерыва в судебное заседание 09.10.2023 явился представитель заинтересованного лица.
По ходатайству представителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.
В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2023 до 16 часов 20 минут.
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании 09.10.2023 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСпектр» (далее - ООО «ГеоСпектр») было зарегистрировано 11.09.2020 за Основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***> с присвоением Идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 911027220.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) юридического лица являлась ФИО1, с размером доли уставного капитала 67% номинальной стоимостью 6 700,00 руб.
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителем юридического лица значился - Генеральный директор ФИО3 (ИНН <***>).
Адресом места нахождения юридического лица значилось: ш. Вокзальное д.44 Лит. А офис 304, г. Керчь, <...>.
15 сентября 2021 года в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2219100108930 была внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя юридического лица.
05 июля 2021 года в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2219100198513 была внесена запись о недостоверности сведений в отношении места нахождения юридического лица.
28 октября 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2229100219930 была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «ГеоСпектр» было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 №27(897) от 13.07.2022/637.
Полагая, что решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпектр» нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В свою очередь, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом 129-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным законом.
При наличии одновременно всех указанных в названной норме признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (часть 2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрена возможность исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо, также в случаях:
а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);
б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Согласно части 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».
В силу части 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Частью 7 статьи 22 названного закона предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (часть 8 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ).
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 №10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных частей 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии в части судебного обжалования исключения, направлены на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).
Однако, как установлено судом и не опровергается лицами, участвующими в деле, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело №А32-30561/2021 по исковому заявлению ООО «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ООО «ГеоСпектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени по Договору поставки нефтепродуктов №14/01-21.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2022, в иске отказано.
Не согласившись с вышеуказанным Решением, ООО «СФЕРА» подало кассационную жалобу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу №А32-30561/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Таким образом, суд отмечает, что при наличии финансовых претензий ООО «Сфера», исключение из реестра ООО «ГеоСпектр» препятствовало разрешению вопросов об удовлетворении имущественных требований заявителя по имеющимся неисполненным обязательствам должника.
С учетом изложенного, доводы учредителя ФИО1 об отсутствии у заявителя нарушенных прав, суд во внимание не принимает.
Поскольку в едином государственном реестре юридических лиц имеется запись от 28.10.2022 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО «Сфера» (ИНН <***>), Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 г. по делу №А32- 30561/2021, производство по делу прекращено.
При этом, суд отмечает, что на момент принятия оспариваемого решения налогового органа, итоговый судебный акт по делу №А32-30561/2021 принят не был, поскольку, как указывалось судом ранее, дело направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма служит механизмом защиты прав заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, предоставляя им возможность направления возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, являясь при этом основанием для приостановления государственной регистрации налоговым органом.
05.12.2022 МИФНС № 9 по Республике Крым были получены от ООО «Сфера» возражения относительно исключения ООО «ГеоСпектр» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ на основании записи ГРН №2229100423957 от 28.10.2022.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что указанные возражения были направлены в адрес налоговой инспекции до принятия оспариваемого решения – 12.10.2022, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом, налоговым органом не проведены мероприятия, необходимые для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности места нахождения юридического лица, в том числе – осмотр места нахождения юридического лица, установление собственников помещения по данному адресу, опрос указанных лиц, а также других лиц, возможно, располагающих сведениями о юридическом лице. Указанное обстоятельство так же было подтверждено представителем налогового органа в судебных заседаниях.
С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи №2229100219930 от 28.10.2022, принято ею в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречит положениям части 7 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, нарушает права и законные интересы ООО «Сфера» в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.
Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.
Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.
В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.
С учетом изложенного выше, необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться понуждение МИФНС №9 по Республике Крым исключить из ЕГРЮЛ запись №2229100219930 от 28.10.2022. Указанный подход суда в полной мере согласуется с правовой позицией Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 05.07.2021 №21АП-951/2021 по делу №А84-7344/2020.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» – удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпектр» и внесению в ЕГРЮЛ записи №2229100423957 от 28.10.2022 года об исключении Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпектр».
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым исключить из ЕГРЮЛ запись №2229100423957 от 28.10.2022 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпектр».
4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Г. Колосова