ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-339/2023

29.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 29.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей Марченко О.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюковым И.О., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2023 по делу № А20-339/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергетическая компания Эталон» (далее – АО ЭК «Эталон», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Городские электрические сети» (далее – АО «ГЭС», ответчик) о взыскании 7 244 934 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виду суммы переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2023 по делу № А20-339/2023 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что истец не представил относимые и допустимые доказательства в подтверждение исковых требований, а также доказательства, свидетельствующие о недостоверности доводов ответчика об отсутствии двойной оплаты за оказанные в октябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, АО ЭК «Эталон» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. АО ЭК «Эталон» считает выводы суда не основанными на материалах дела и противоречащими им, основанными на ненадлежащем исследовании материалов дела и доказательств, помимо указанного считает, что суд не принял меры к всестороннему рассмотрению дела, не установил все обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. Истец указывает, что объём потребления за октябрь 2020 года, задвоен на объём показаний потребления за сентябрь 2020 года, равный 1275 кВт*ч, уже ранее включённый в период сентябрь 2020 года. Суд не потребовал от сетевой организации первичной документации, на основании которой формировался объём за октябрь 2020 года, и ограничился лишь упоминанием того, что сетевой организацией была допущена ошибка, в связи с чем, по утверждению АО «ГЭС» объёмы были сформированы по иным исходным данным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО ЭК «Эталон» в своем возражении, не согласился с доводами отзыва на апелляционную жалобу ответчика.

Определением от 21.11.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.12.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2023 по делу № А20-339/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2015 между ОАО «Энергосбытовая компания» (энергосбытовая компания) и ОАО «Городские электрические сети» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях №П-01/2015, по условиям которого Энергосбытовая компания обязуется осуществлять продажу сетевой организации - АО «Городские электрические сети» (ответчик) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйствам (том 1, л.д. 33-38).

Разделом 3 договора, между сторонами установлен порядок определения объёма покупки электрической энергии (мощности) за расчётный период.

Согласно пункту 3.2, нормативная величина потерь в электрических сетях сетевой организации устанавливается на основании норматива технологических потерь, утверждённого органом регулирования тарифов. Величина фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети в точках поставки потребителей, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 3.5.).

Фактический объём принятой и переданной электрической энергии, и мощности в расчётном периоде определяется исходя из показаний расчётных приборов учёта (в том числе контрольных) или расчётными способами, в порядке и случаях определённых в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 3.6.).

Объём принятой и переданной электрической энергии, и мощности определяется исходя из показаний приборов учёта, и рассчитывается как разность между начальными и конечными показаниями таких приборов. При этом, указанным пунктом, также установлено, что указанный объём может быть увеличен на выявленный и рассчитанный объём безучётного потребления электрической энергии, в том расчётном периоде, в котором выявлено такое безучётное потребление, что следует из пункта 3.7 договора.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 3.5 договора, сетевая организация составляет баланс электрической энергии по определению фактического объёма потерь, который составляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом является основанием для определения фактических потерь электроэнергии, подлежащих покупке сетевой организацией. Информацию об объёме поставленной электрической энергии направляется в адрес энергосбытовой организации (пункт 3.9.).

В случае, если указанная информация не была направлена в адрес энергосбытовой организации, то энергосбытовая организация вправе определить объём фактических потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (пункт 3.10.).

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи электрической энергии стороны пришли к соглашению, что окончательная оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.4. указанного договора установлено, что по согласованию с энергосбытовой организацией, после расчёта объёма фактических потерь (в т.ч. полученного от энергосбытовой компании) сетевая организация формирует и направляет энергосбытовой компании в письменном виде данные по фактическим потерям, после чего и на основании которых энергосбытовая компания формирует и направляет акты поставки электрической энергии, и акты приёма передачи электрической энергии.

Кроме этого, между АО «Энергосбытовая компания» (энергосбытовая компания) и ОАО «Городские электрические сети» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2016 № 005/16-ПЭ, по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей (том 4, л.д. 24-37).

Согласно пункту 2.2.4 договора перечень имеющихся приборов учёта, используемых в целях определения обязательств по договору, согласован в Приложении № 1 к договору.

В пункте 2.2.5 договора стороны установили порядок снятия показаний, а определение объёмов оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь в сетях согласовали в разделе 4 договора.

Порядок оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сетевая организация до 2-го числа расчётного месяца выставляет энергосбытовой компании счёт на оплату услуг по передаче электрической энергии исходя из заявленных плановых объемов электроэнергии, указанных в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора энергосбытовая компания оплачивает 50% стоимости оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии исходя из запланированного объёма электрической энергии в срок до 15 числа расчётного месяца.

Сетевая организация не позднее 13 числа месяца, следующего за расчётным (на основании подписанного энергосбытовой компанией в соответствии с пунктом 4.8 договора акта об оказании услуг по передаче электрической энергии) формирует и направляет энергосбытовой компании счет-фактуру с наличием оригинала подписи уполномоченных лиц сетевой организации способом, подтверждающим факт ее получения энергосбытовой компанией (пункт 5.6 договора).

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора он считается заключенным с момента подписания сторонами, вступает в силу с 01.08.2016 и действует до 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Сторонами составлены акты от 30.09.2020 № 951 на оказание услуг по передаче электрической энергии на сумму 10 666 938,99 руб. и от 31.10.2020 № 1034 на сумму 10 835 040 руб. 02 коп. (том 1, л.д. 39,40).

Согласно акту поставки №1034 от 31.10.2020, за период октябрь 2020 года, сформированному сетевой организацией в объем полезного отпуска энергосбытовой организации заявлено - 2 849 352 кВт/ч на общую сумму 5 834 846,04 руб. с НДС. Энергосбытовой организацией заявлены разногласия по категории население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных газовыми плитами (позиция 3 акта поставки) на объем 1 456 760 кВт/ч (позиция 7разногласий к акту поставки), на сумму - 2 833 292,03 руб. (том 1, л.д. 41).

Также со стороны сетевой организации определен объем услуг по передаче электрической энергии населению, проживающему в сельских населенных пунктах 151 012 кВт/ч на сумму 190 468,42 руб. с НДС (позиция 4 акта поставки). Со стороны сбытовой организации заявлены разногласия - 87 374 кВт/ч, на сумму 110 203,08 руб. (позиция 8 разногласий к акту поставки).

По населению, проживающему в домах с электроплитами (позиция 5 акта поставки) сетевой организацией сформирован объем - 22 403 кВт/ч, на сумму 28 256,46 руб. с НДС, со стороны сбытовой организации заявлены разногласия - 7 439 кВт/ч, на сумму 9 382,67 руб. (позиция 9 разногласий к акту поставки).

Итого сетевой организацией по указанным позициям в составе оказанных услуг по передаче сформирован объем - 3 022 767 кВт/ч, на сумму - 6 053 570,92 руб. Сбытовой организацией заявлены разногласия на - 1 478 405 кВт/ч на сумму - 2 952 877,78 руб. без НДС 20%, и 3 543 453,33 руб. с НДС20% соответственно (строка сумма с НДС разногласий к акту поставки).

Полагая, что в октябре 2020 года сетевой организацией повторно заявлены объемы оказанных услуг, ранее заявленные за сентябрь 2020 года на общий объем 1 829 529 кВт/ч, что составляет 7 244 934, 84 руб., истец направил в адрес ответчика претензию № 1663 от 30.11.2023 с требованием в течении 30 дней возвратить АО ЭК «Эталон» переплату в сумме 7 244 934, 84 руб. (том 1, л.д. 42).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, коллегия судей установила, что выводы суда первой инстанции являются верными, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (пункт 1), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий, исключает удовлетворение иска.

Правоотношения сторон по контрактам регулируются нормами обязательственного права, содержащиеся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный обеими сторонами.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предметом исковых требований является разногласие между сторонами в части определения объемов показаний начальных и конечных показаний. Истец указывает, что АО «ГЭС» повторно предъявлено к оплате объем полезного отпуска в размере 1 829 529 кВт/ч, который ранее уже был оплачен АО ЭК «Эталон». При такой ситуации, ввиду произведенной оплаты, по мнению истца, имеет место неосновательное обогащение на стороне АО «ГЭС».

Так, согласно реестру АО «ГЭС» снятия показаний по потребителям – физическим лицам за сентябрь 2020 года установлено, что в отношении 745 лицевых счетов по точкам потребителей компанией передан объем потребления 1 829 529 кВт/ч, определенный как разница между начальными показаниями потребителей, зафиксированных АО «ГЭС» за сентябрь 2020 года и конечными показаниями.

Согласно реестру АО «ГЭС» снятия показаний за период октябрь 2020 года передан объем потребления 1 927 407 кВт/ч, определенный как разница между начальными показаниями потребителей, зафиксированных АО «ГЭС» за октябрь 2020 года и конечными показаниями.

При сравнении начальных и конечных показаний за период сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, АО ЭК «Эталон» установлено, что начальные показания в реестре ответчика за октябрь 2020 года, идентичны начальным показаниям в реестре ответчика за сентябрь 2020 года, а конечные показания, указанные в реестре ответчика за сентябрь 2020 года не являются начальными для расчетного периода – октябрь 2020 года.

Сетевой организацией по указанным позициям в составе оказанных услуг по передаче сформирован объем - 3 022 767 кВт/ч, на сумму - 6 053 570,92 руб. Сбытовой организацией заявлены разногласия на - 1 478 405 кВт/ч на сумму - 2 952 877,78 руб. без НДС 20%, и 3 543 453,33 руб. с НДС 20% соответственно.

Указанный объем разногласий сбытовая организация в связи с не подтверждением, по ее мнению, документально заявленного объема услуг включила в состав потерь сетевой организации, в рамках заявленного иска.

В рамках дела № А20-2544/2021 рассматривались отношения сторон при формировании объемов полезного отпуска и соответственно объема стоимости потерь в сетях в октябре 2020 года по потребителям категории «население».

Из представленного ответчиком анализа потребления электрической энергии потребителями группы «население» следует, что в сентябре и октябре месяцах за четыре года, согласно которого в периоды сентябрь - октябрь в среднем ежемесячное потребление составляет в указанные периоды:

За сентябрь среднее значение составляет 13 005 701,54 руб. в среднем потребление по всем категориям потребителей из них объем потребления по категории потребителей - «население» составляет среднее значение 2 778 1 16 кВт/ч, а в стоимостном выражении 5 745 519,73 руб. в месяц.

За октябрь среднее значение составляет 12 435 748,61 руб. в среднем потребление по всем категориям потребителей из них объем потребления категорией «население» составляет среднее значение 2 672 723 кВт/ч, а в стоимостном выражении 5 567 299,62 руб. в месяц.

Таким образом, устойчивое значение стоимости потребления электрической энергии потребителями г. Прохладного в сентябре и октябре месяцах в общем объеме по всем группам потребителей составляет в среднем 12, 4 млн. руб.

Суд первой инстанции исследованы предоставленные ответчиком на жестком диске, подписанные электронной цифровой подписью, итоговый реестр показаний, содержащий данные о показаниях приборов учета и объемов электрической энергии переданной потребителем по каждой точке поставки за сентябрь 2020 года и такой же итоговый реестр – за октябрь 2020 года и установил, что исходя из конечных показаний содержащихся в реестре за сентябрь 2020 года, начальные показания указанных в реестре за октябрь 2020 года соответствуют конечным показаниям сентября 2020 года (том 4, л.д. 91). Из-за большого объема информации на жестком диске, представлены реестры за спорный период в усеченном виде (том 4, л.д. 92).

Реестр за октябрь 2020 года не содержал объемов, а лишь конечные показания по точкам поставки потребителей.

При этом, в промежуточном реестре за октябрь 2020 года 373 была допущена техническая ошибка: в столбце «Начальные показания» приведены показания, которые не соответствовали конечным показаниям за период сентябрь 2020 года. Данные начальные показания, указанные в реестре не использовались в расчете объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается направленными данными в итоговом документе «Реестр за октябрь 2020 г.» от 05.11.2020.

Из итоговых реестров за период сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года усматривается, что в итоговом реестре за период октябрь 2020 года начальные показания приборов учета соответствуют конечным показаниям приборов учета за период сентябрь 2020 года.

Заявляя разногласия к акту оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2020 года в меньшую сторону на 3 543 453,33 руб. тем самым признавая полезный отпуск стоимостью 9 458 594,70 руб., требование истца о взыскании неосновательного обогащения, несостоятельно.

Исходя из характера заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 244 934,84 руб. в виде задвоености объемов выставленных в октябре 2020 года с начальными показаниями сентября 2020 года (по 745 лицевым счетам из 12 063 лицевых счетов потребителей приравненных к категории «население») с учетом того что сетевая организация выставила согласно акта оказанных услуг по передаче электрической энергии стоимость услуг по группе «население» 6 058 376,4 руб., следует что, в октябре 2020 года население г. Прохладного не потребляло электрической энергии.

Исходя из вышеперечисленного, следует, что при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также расчета стоимости оказанных услуг за октябрь 2020 года отсутствовали задвоенные объемы со стороны АО «ГЭС» при формировании реестра показаний исходя из начальных и конечных показаний по точкам поставки, в силу чего требования истца являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Указанные в апелляционной жалобе доводы истца, о том, что акт оказанных услуг составлялся 31.10.2020, а итоговый реестр направлялся 05.11.2020, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность, под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность

Таким образом, документы датируются последними числами расчетного периода. Истец, направляя в адрес акты стоимости покупки потерь в середине месяца следующего за расчетным, также датирует их последней датой закрытия месяца.

Ответчик акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №1034 от 31.10.2020, счет и счет-фактуру направил в адрес истца исх.№1895 от 10.11.2020 (приложение №3), следовательно, на основании данных в соответствии с итоговым реестром от 05.11.2020.

Доводы о том, что суд не потребовал от сетевой организации первичной документации, на основании которой формировался объём за октябрь 2020 года подлежит отклонению.

Так, исследовав реестр показаний приборов учета, снятых в октябре 2020 года, апелляционный суд установил, что он произведен на основании представленных приборах учета, присоединенных к интеллектуальной системе учета – АСКУЭ, который обеспечивает дистанционный сбор данных, из чего следует, что в программном комплекте истца показания прибора учета отображаются автоматически.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2023 по делу № А20-339/2023 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат взысканию, поскольку истец при обращении в суды с иском и апелляционной жалобой ранее произвел оплату государственных пошлин.

Руководствуясь статьями 110, 159, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2023 по делу № А20-339/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.А. Мишин

О.В. Марченко

А.В. Счетчиков