АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-2958/2023

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Швыдченко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы «Мой Арбитр» дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №540573 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №842785 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мордочка Басик» в размере 10 000 руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 09.02.2023 года, диплом (онлайн);

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 19.04.2023 года, удостоверение №1397 от 13.07.2021 года, рег номер 30/1191,

третье лицо: не явился, извещен.

Определением от 13.04.2023 г. дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.04.2023 г. истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 40 000 руб. ( по 10 000 руб. за каждое нарушение), принято судом к рассмотрению.

Определением от 05.05.2023 г. судом приобщены к материалам дела в качестве доказательств спорны товар -мягкая игрушка, чек и видеозапись приобретения товара у ИП ФИО2

05.05.2023 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает что спорный товар -мягкая игрушка, проданная ответчиком, не относится к 28 классу МКТУ, поскольку товарный знак №540573 не зарегистрирован в отношении спорного товара, в перечне товаров, содержащемся в 28 классе МКТУ такое наименование товара как "мягкая игрушка", отсутствует. Изображение "мордочка абстрактного животного" не тождественно с товарным знаком №842785, не совпадает с его элементами, нет сходства дол степени смешения с товарным знаком №842785, соответственно отсутствует факт незаконного использования товарного знака. Кроме того истец ссылается, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на объект авторского права "Мягкая игрушка британский кот Басик" на основании договора уступки требований (цессии) от 30.09.2021 г. №3009-4/21, вместе с тем в силу ст. 1233 п.1 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору цессии не передается. Также заявлено о снижении размера компенсации до 5 000 руб., в части расходов в размере 8 000 руб., связанных с фиксацией нарушения, отказать. К отзыву на исковое заявление ответчиком представлено уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2022 г., пенсионное удостоверение о назначении пенсии по старости с 13.07.2013 г. пожизненно в размере 7 206,38 руб. приобщены к делу.

16.05.2023 г. в адрес суда от истца поступили: договор на оказание услуг фиксации нарушения, акт о выполнении работ, платежное поручение об оплате вознаграждения по договору, приобщены к делу.

02.06.2023 г. в адрес суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к делу.

Определением от 07.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

21.07.2023 г. в адрес суда от истца поступили дополнительные пояснения по иску, а также выписка из договора совместного владения правом на дизайн "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" от 17.01.2020 г., Приложение №1 к договору от 17.01.2020 г., договор уступки требований (цессии) №3009-4/21 от 30.09.2021 г., договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021 г., свидетельство на товарный знак №540573, лицензионный договор №2710-12020 о передаче товарных знаков, свидетельство о депонировании произведения №014-003437, альбом дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", приобщены к делу.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, в связи с чем судебное заседание проводится в ее отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание явились в судебное заседание, изложили правовую позицию.

Представитель ответчика в подтверждение доводов о снижении размера компенсации представил в материалы дела договор уступки прав требования и зачета денежных средств от 08.08.2022 года, расходный кассовый ордер № 2 от 08.08.2022 г. на сумму 66 066 руб., расходный кассовый ордер № 3 от 08.08.2022 г. на сумма 66 066 руб., справку о доходах и расходах за 2022 год, выписки операций по лицевому счета ИП ФИО2 ПАО Сбербанк за период с июля по декабрь 2022 года и АО Альфа-банк за тот же период, приобщены к делу.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП Юсупов Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», что подтверждается лицензионным договором № 2710-12020 от 27.10.2020, а также произведение изобразительного искусства – Рисунок «Мордочка Басика», на основании договора от 30.09.2021 г.

ИП Юсупов Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак № 842785, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 842785, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, дата приоритета 23.09.2020, срок действия до 23.09.2030; товарный знак № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2033г.

07.01.2023 г. в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2, товара обладающего техническими признаками контрафактности — мягкая игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 07.01.2023 года на сумму 2500 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может предоставить другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно статье 1254 ГК Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Из изложенного следует, что лишь лицензиат (обладатель исключительной лицензии) может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса, при условии, что ему такое право предоставлено лицензиатом.

Поскольку ИП ФИО1 является обладателем исключительной лицензии, которой ему предоставлено право на использование произведения дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот "Басик", а также произведение дизайна – «Мордочка Басика» при продаже продукции, то обращение ИП ФИО1а Р.Р. с иском за защитой указанного объекта исключительных прав является правомерным.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Истец владеет товарным знаком 540573, в котором содержится конкретный исчерпывающий перечень наименований услуг, зарегистрированных для указанного товарного знака, а именно: 14, 16,18,24,25,28,30,32 классов МКТУ.

Согласно Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков ( МКТУ-11) к 28 классу относятся: игры, игрушки, аппараты для видеоигр, товары гимнастические и спортивные, украшения елочные.

В рассматриваемом случае ответчиком осуществлено предложение к продаже товара - игрушка мягкая, относящаяся к 28 классу МКТУ.

Правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540573 распространяется на товары 28 класса МКТУ, поскольку в перечне товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован указанный выше товарный знак, такой товар как игрушка указан.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 82 Постановления N 10, воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", отмечено, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Все представленные доказательства по делу являются исчерпывающими и не оставляющими каких-либо сомнений в виновности ответчика в нарушении исключительных авторских прав истца на произведения дизайна (изображения): «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и рисунок «Мордочка Басика», а также на товарные знаки №540573, №842785.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сравнительному анализу подлежат не образцы лицензионной и контрафактной продукции, а контрафактная продукция и защищенные законом и принадлежащие истцам объекты интеллектуальной собственности: товарный знак № 540573, №842785 и произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», рисунок «Мордочка Басика».

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнив изображение приобретенных у ответчика товаров и товарный знак № 540573, №842785 и произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», рисунок «Мордочка Басика», суд приходит к выводу, что спорные товары, товарные знаки и произведения дизайна истца, сходные до степени смешения, поскольку содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, цвета одинаковое смысловое значение. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений, принадлежащих истцу. Указанное свидетельствует о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца, а также с графическим изображением, исключительное правы на которые принадлежат истцу.

Суд установил, что спорный товар, товарный знак, изображение и произведение дизайна, права на которые принадлежат истцу, сходны до степени смешения, поскольку содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, цвета, одинаковое смысловое значение (игрушка в виде вислоухого кота серого цвета с усами-нитками, черным носом в форме перевернутого треугольника с имитацией шерсти, вислоухость, расположение глаз близко к носу).

Игрушка, приобретенная у ответчика, является воспроизведением/переработкой объектов авторского права – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», изображение «Мордочка Басика», а также товарного знака № 540573, № 842785.

Согласно статье 1252 ГК Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В силу положений статьи 1252 ГК Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и объекты авторского права - произведения дизайна и изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения сам ответчик не оспаривает.

В материалы дела в подтверждения факта нарушения истцом представлен чек, с указанием реквизитов ответчика (ИНН).

Также в материалы дела представлена видеозапись приобретения товара.

По смыслу статьи 493 ГК Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи. Представленный чек подтверждает заключение между сторонами договора розничной купли-продажи.

Факт реализации товаров в торговой точке ответчика дополнительно подтвержден и видеозаписью процесса покупки.

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 АПК Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Содержание видеозаписи позволяет с достаточной степенью определенности идентифицировать установить как место осуществления закупки, так и приобретенный товар, а также соответствует иным доказательствам (вещественное доказательство и сведения, отраженные в кассовом чеке).

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно отсутствия исключительных прав истца, не отнесения товара к 28 классу МКТУ, отсутствие сходства до степени смешения с товарным знаком, отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела и представленным истцом доказательствам по делу.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика по продаже контрафактного товара - мягкой игрушки.

В пункте 62 Постановления № 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просил взыскать компенсацию в общем размере 40 000 руб. с учетом их уменьшения в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации ( в минимальном размере - по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Ответчик заявляя о снижении размера компенсации до 5 000 руб., указывает следующее: размер заявленной компенсации является несоразмерным стоимости игрушки, со стороны истца отсутствуют убытки, нарушение исключительных прав совершено впервые, пенсионный возраст ответчика, наличие небольшого дохода на период до совершения нарушения и расходов, превышающих доходы на период до совершения нарушения (июнь-декабрь 2022 г.), совершения нарушения через непродолжительное время со дня регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, в силу выраженной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом особенностей, предопределяющих необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, ГК РФ предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Пунктом 61 Постановления № 10 установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В данном случае при определении размера компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд признает заявленный истцом размер компенсации соответствующим требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Кроме того, суд указывает, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, однако таких мер предпринято не было.

Предприниматель обязан приобретать у поставщиков только лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции.

Правомерность использования объектов интеллектуальной собственности может быть подтверждена лицензионным договором либо выпиской из него.

Следовательно, на этапе приобретения товара ИП ФИО2 имела возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Суд усматривает, что основным видом деятельности ИП является - торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах ( ОКВЭД 47.65).

При этом, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность.

В настоящем случае в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства о неспособности ответчика удовлетворить требования истца в отношении нарушения исключительных прав последнего. Из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым. Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, оснований для снижения размера взысканной компенсации не установлено.

С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности применяемых мер, учитывая стоимость контрафактного товара, отсутствия доказательств возникновения существенных убытков, а также то, что ранее ответчик не привлекался за аналогичное правонарушение, суд определяет ко взыскании с ответчика размер компенсации 10 000 руб. за каждое нарушение.

При определении размера компенсации суд учитывает обоснование истца, в том числе об известности его продукции, а также то, что истец самостоятельно снизил сумму компенсации до минимального размера.

Истцом по делу заявлены судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб. за направление претензии и иска в адрес ответчика, стоимости товара в размере 900 руб. и расходы по видеофиксации нарушения в размере 8 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в размере 113 руб., расходы по приобретению товара в размере 900 руб.

В подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб. 00 коп. истцом представлен договор на оказание услуг от 18.10.2021, акт №57 от 31.03.2023, платежное поручение №5786 от 04.05.2023 г.

Вместе с тем, указанные расходы не отвечают критерию относимости и допустимости доказательств.

Факт реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков и объектов авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается кассовым чеком, а также самим спорным товаром, в связи с чем, дополнительная фиксация правонарушения с помощью ведения видеозаписи в данном случае не являлась обязательной.

Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 110 АПК Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы 8000 руб. 00 коп., а также, учитывая, что истец не является стороной по договору на оказание услуг от 18.10.2021 г., возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство -мягкая игрушка не может быть возвращена и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №540573, №842785, на объект авторского права "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", произведение изобразительного искусства "Мордочка Басика" в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., расходы по приобретению товара в размере 900 руб.

В остальной части иска ИП ФИО1 отказать.

Вещественное доказательство -мягкую игрушку, по вступлению решения в законную силу и истечения срока для его кассационного обжалования, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина