АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-28858/2025 Дата принятия решения – 14 октября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 01 октября 2025 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев 23.09.2025, 01.10.2025 в открытом судебном заседании дело по иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН
<***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ СЕРВИС" (ИНН <***>) о взыскании
задолженности в размере 840 488 руб., пени в размере 79 796,89 руб., расходов по уплате
государственной пошлины, о расторжении договора финансовой аренды, об изъятии и
возврате истцу имущества, с участием: от истца – не явился, от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН
<***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ СЕРВИС" (ИНН
<***>) о взыскании задолженности в размере 840 488 руб., пени в размере 79 796,89
руб., расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении договора финансовой
аренды, об изъятии и возврате истцу имущества. Стороны не явились, извещены.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, об
уменьшении суммы задолженности, просил взыскать задолженность по уплате
лизинговых платежей в размере 630 366 руб. за период с 24.04.2025 по 24.06.2025.
Уменьшение суммы задолженности судом принято.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано ввиду
необоснованности.
В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.10.2025 на 11
час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте
Арбитражного суда Республики Татарстан).
После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время. Стороны не явились, извещены.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано ввиду
необоснованности.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-111996/22/ЛК/СРФ от 13.10.2022.
В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.
Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств в размере 840 488 руб. за период с 24.03.2025 по 24.06.2025.
В связи с имеющейся задолженностью истцом была выставлена в адрес ответчика претензия № 860071-7-1423 от 25.06.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, а в случае неисполнения- подтвердить расторжение договора лизинга.
Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения Главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ).
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
В силу положений ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, пользуясь объектами лизинга, платежи, предусмотренные договорами, своевременно и в полном объеме не осуществлял.
Определением суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.
Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 630 366 руб. за период с
24.04.2025 по 24.06.2025 (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела).
В пункте 10.1 договора стороны определили, что в случае задержки установленных настоящим договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей истцом была начислена неустойка, исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, в размере 79 796,89 руб. за период с 25.04.2023 по 25.06.2025.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей в установленные сроки, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.
Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, основания для уменьшения отсутствуют.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Разрешая требование истца о расторжении договора лизинга, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договорами аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 2 ст. 13 Федерального закона N 164-ФЗ установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии с п. 12.3. договора лизинга лизингодатель (истец) имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть заключенный договор лизинга и требовать возврата имущества.
Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга № Л-111996/22/ЛК/СРФ от 13.10.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 13, п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) прекратил свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.
Стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом частичной оплаты задолженности после принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Заявление удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 630 366 руб. за период с 24.04.2025 по 24.06.2025, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 79 796,89 руб. за период с 25.04.2023 по 25.06.2025, 151 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-111996/22/ЛК/СРФ от 13.10.2022.
Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ СЕРВИС" (ИНН <***>) и в месячный срок после вступления решения в силу возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) переданное по договору финансовой аренды (лизинга)
автотранспортных средств № Л-111996/22/ЛК/СРФ от 13.10.2022 следующее имущество:
Марка, модель ТС
VIN номер
Номер шасси
Номер кузова
(кабины)
Модель,
номер двигателя
Цвет
Автомобиль седельный тягач
КАМАЗ 54901-014-94
XTC549015
N2575952
XTC549015
N2575952
01N0004372
КАМАЗ, 910.15-450,,
N0005091
белый
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по
отдельному заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья А.Р. Хасанов