АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 января 2025 года
г. Вологда
Дело № А13-12828/2024
Резолютивная часть решения вынесена «09» января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен «17» января 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Почта России» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 1 132 000 руб.,
установил:
акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>; далее – АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>; далее – АО «СОГАЗ») о взыскании 1 132 000 руб. неустойки, начисленной за период с 25.10.2023 по 02.08.2024.
В обоснование заявленных требований АО «Почта России» сослалось на допущенную ответчиком просрочку в выплате страхового возмещения, возникновение обязательства по уплате неустойки, а также на статью 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Определением суда от 06.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Сослался на добровольное удовлетворение требований ответчика о выплате неустойки на сумму 400 000 руб., а также на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В процессе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 732 000 руб. неустойки, начисленной за период с 25.10.2023 по 02.08.2024.
Судом 09.01.2025 принято решение путем подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 22.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего АО «Почта России» (далее – автомобиль УАЗ), и автомобиля «Газель Некст», государственный регистрационный номер <***> (далее – автомобиль «Газель Некст»).
Виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Газель Некст», который нарушил правила дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю УАЗ был причинены повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Газель Некст» была застраховано АО «СОГАЗ».
АО «Почта России» 04.10.2023 обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «СОГАЗ» письмом от 16.10.2023 отказало АО «Почта России» в выплате возмещения со ссылкой на то, что из представленных документов, а именно, Приговора Харовского районного суда Вологодской области от 17.03.2023, не представляется возможным идентифицировать договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность водителя, так как отсутствует информация, содержащая сведения о транспортном средства (идентификационный номер/номер кузова ТС, серия и номер страхового полиса).
Не согласившись с данным отказом, АО «Почта России» направило АО «СОГАЗ» претензию от 25.07.2024, в котором потребовало выплатить страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку за период с 25.10.2023 по 25.07.2024 в сумме 1 100 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб.
АО «СОГАЗ» письмом от 05.08.2024 уведомило АО «Почта России» об удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб.
Платежным поручением от 02.08.2024 денежные средства в сумме 400 000 руб. были перечислены на счёт АО «Почта России».
Отказ в удовлетворении требования в выплате неустойки послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела ответчик представил доказательство выплаты истцу неустойки в сумме 400 000 руб. (платежное поручение от 20.08.2024 № 1429240), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 732 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31), следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В пункте 77 Постановления отмечено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Отказывая выплате возмещения, АО «СОГАЗ» сослалось на то, что из представленных документов, а именно, Приговора Харовского районного суда Вологодской области от 17.03.2023, не представляется возможным идентифицировать договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность водителя, так как отсутствует информация, содержащая сведения о транспортном средства (идентификационный номер/номер кузова ТС, серия и номер страхового полиса).
Между тем в соответствии с пунктом 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Копия приговора Харовского районного суда Вологодской области от 17.03.2023 была представлена истцом вместе с заявлением.
Из указанного приговора возможно установить государственным регистрационный знак автомобиля «Газель Некст». Учитывая, что АО «СОГАЗ» является профессиональным участником отношений страхования, у него имелась возможность дальнейшей идентификации договора ОСАГО на основании представленных АО «Почта России» документов.
Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении требования о выплате возмещения был неправомерен.
Истец обратился к ответчику 04.10.2023.
С учётом положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО выплата должна быть произведена не позднее 24.10.2023.
Фактически АО «СОГАЗ» исполнило имеющуюся обязанность 02.08.2024.
В этой связи требование о взыскании неустойки. предъявлено правомерно.
Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что размер неустойки является высоким по отношению к размеру долга, сумму неисполненного в срок обязательства, а также добровольную выплату ответчиком неустойки в сумме 400 000 руб. и отсутствие доказательств наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства.
В связи с указанным суд считает возможным уменьшить размер предъявляемой неустойки за просрочку оплаты до суммы 452 800 руб. (за весь период), применительно из расчета неустойки в размере 0,4%.
Ответчик добровольно до обращения истца в суд выплатил неустойку в сумме 400 000 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 52 800 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 58 960 руб.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При цене иска 732 000 руб. государственная пошлина должна быть заплачена в сумме 41 600 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Между тем из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 41 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина в сумме 17 360 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 49, 104, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
заявление акционерного общества «Почта России» об уменьшении размера исковых требований до 732 000 руб. удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) 52 800 руб. неустойки, а также 41 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 360 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 29.10.2024 № 9403.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.
Судья
И.В. Кутузова