16833/2023-231440(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

15 ноября 2023 года Дело № А47-12046/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «А7 Комплекс», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, г. Оренбург,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)общества с ограниченной ответственностью «Славянские строители», г. Оренбург,

2)акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество), г. Оренбург,

3)Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г.Оренбург,

об освобождении транспортных средств от запрета на совершение регистрационных действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «А7 Комплекс» (далее – истец, ООО «А7 Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (далее – ответчик, СПИ ФИО1) об освобождении транспортных средства ООО «А7 Комплекс» ГАЗ 2705, 2011 г.в., г/н <***>, VIN <***> и ISUXU CYZ51K, 2008 г.в., г/н Y761VR56, VIN <***> от запрета на совершение регистрационных действий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Славянские строители», акционерный коммерческий банк «Форштадт» (акционерное общество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – третьи лица).

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 19.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 08.11.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представители не явились.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие, которое арбитражным судом удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ООО «Славянские строители» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым общество просит освободить транспортные средства ООО «А7 Комплекс» ГАЗ 2705, 2011 г.в, г/н <***>, VIN <***> и ISUXU CYZ51K, 2008 г.в., г/н Y761VR56, VIN <***> от запрета на совершение

регистрационных действий с целью регистрации права собственности ООО «А7 Комплекс» на указанные транспортные средства.

Кроме того, 19.09.2023 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в материалы дела поступил отзыв, согласно которому третье лицо просит принять решение, исходя из представленных сторонами доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства.

08.11.2023 от ответчика в материалы дела поступили материалы исполнительного производства № 55945/22/56003-СД на 39 листах и пояснение судебного пристава-исполнителя по делу от 03.11.2023 № 56003/23/98847 на 2 листах.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении МОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство № 5 5945/22/56003-СД в отношении должника ООО «Славянские строители», в состав которого входят исполнительные производства:

- № 55946/22/56003-ИП от 01.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС 035980522 от 14.03.2022, выдан: Арбитражный суд Оренбургской области, по делу № А4711730/2021, вступившему в законную силу 01.03.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 168 020 843,73 руб., в пользу взыскателя: АКБ Банк «Форштадт» (АО), адрес взыскателя: 460001, Россия, г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 35/1;

- № 55913/22/56003-ИП от 01.12.2022, возбужденное на оснований исполнительного документа исполнительный лист серии ФС 035980711 от 14.03.2022, выдан: Арбитражный суд Оренбургской области, по делу № А4711730/2021, вступившему в законную силу 01.03.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 200 000 руб., в пользу взыскателя: АКБ Банк «Форштадт» (АО), адрес взыскателя: 460001, Россия, г. Оренбург, ул.Чкалова, д. 35/1;

- № 4945/23/56003-ИП от 01.03:2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС 035989123 от 27.01.2023, выдан: Арбитражный суд Оренбургской области, по делу № А47-

14308/2022, вступившему в законную силу 25.11.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 358 591,3 руб., в пользу взыскателя: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес взыскателя: 460000, Россия, г. Оренбург, Парковый пр-кт, д. 6;

- № 4947/23/56003-ИП от 01.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС 035989134 от 27.01.2023, выдан: Арбитражный суд Оренбургской области по делу № А4713867/2022, вступившему в законную силу 07.11.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере: 143 384,27руб. в пользу взыскателя: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ' ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес взыскателя: 460000, Россия, <...>.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

07.12.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- ГАЗ 2705; 2006г.в.; г/н <***>; VIN <***>; - ГАЗ 2705; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>;

- ISUZU CyZ51K; 2008г.в.; г/н <***>; VIN JALCyZ51K87000186;

- Прицепы к легковым автомобилям; НОЭМЗ 82691-0000012; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

19.06.2023 составлены акты ареста (описи имущества) имущества должника ООО «Славянские строители»:

- ГАЗ 2705; 2006г.в.; г/н <***>; VIN <***>, - ГАЗ 2705-2011г.в.; г/н <***>; ,VIN <***>, .

22.06.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника:

- Прицепы к легковым автомобилям; НОЭМЗ 82691-0000.012; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

Вместе с тем, в отношении транспортных средств ГАЗ 2705, 2011 г.в., г/н <***>, VIN <***> и ISUXU CYZ51K, 2008 г.в., г/н Y761VR56, VIN <***>, ранее, а именно 17.11.2022 были заключены договоры купли-продажи, согласно которым транспортные средства были переданы продавцом ООО «Славянские строители» в собственность покупателя – ООО «А7 Комплекс».

Транспортные средства были переданы по акту приема-передачи 17.11.2022.

В силу пункта 5.1. договора купли-продажи № 1 от 17.11.2022, право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи.

Таким образом, по мнению истца, факт регистрации транспортного средства за ООО «Славянские строители» не имеет юридического значения и не влияет на переход права собственности. Наличие ограничительных мер нарушает права и законные интересы покупателя.

Все постановления пристава-исполнителя были вынесены позднее даты перехода права собственности.

В связи с данными обстоятельствами, ООО «А7 Комплекс» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 05.06.2023, содержащим просьбу вынести постановление об отмене ограничительных мер и направить его в ГИБДД.

На указанное заявление был получен ответ с отказом в вынесении постановления об отмене ограничительных мер и разъяснением права на обращение в суд.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с требованием освободить транспортные средства ООО «А7 Комплекс» ГАЗ 2705, 2011 г.в., г/н <***>, VTN <***> и ISUXU CYZ51K, 2008 г.в., г/н Y761VR56, VIN <***> от запрета на совершение регистрационных действий.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно

определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права и разъяснений о ее применении, необходимыми условиями для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является доказанность совокупности следующих условий: наличие у истца вещного титула или иного защищаемого интереса в отношении спорного имущества и отсутствие у ответчиков (должника и взыскателя, в интересах которого наложен арест) обоснованных притязаний на данное имущество, противопоставляемых интересам истца.

Согласно пункту 51 постановления Пленумов № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьями 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, последние являлись собственностью иного юридического лица – ООО «А7 Комплекс», в соответствии с договорами от 17.11.2022.

При этом само по себе то обстоятельство, что спорные транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД, вывода о переходе права собственности к ООО «А7 Комплекс» не опровергает.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в отношении транспортных средств, не являющихся собственностью должника, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание то, что вывод об обратном привел бы к созданию правовой неопределенности в правоотношениях участников гражданского оборота и правовом статусе имущества, поскольку ни судебным приставом, ни взыскателями, не оспаривается переход права собственности на транспортные средства от должника к истцу, что исключает возможность обращения на него взыскание, в то же время в отношении транспортных средств существуют ограничения, препятствующие их нормальному гражданскому обороту.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А7 Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: ГАЗ 2705, 2011 г.в., г/н <***>, VIN <***> и ISUXU CYZ51K, 2008 г.в., г/н Y761VR56, VIN <***>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Наянова