АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
08 сентября 2025 г. Дело № А53-6254/25
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-6254/25
по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Курганенская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНПИНГ ОПТИМУМ ПРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Курганенская средняя общеобразовательная школа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНПИНГ ОПТИМУМ ПРО" о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 29.03.2024 № 23 в размере 31 664,47 рублей.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Курганенская средняя общеобразовательная школа (МБОУ Курганенская СОШ и обществом с ограниченной ответственностью "ДЕНПИНГ ОПТИМУМ ПРО"(ООО «ДОП»), заключен муниципальный контракт № 23 от 29.03.2024 на устройство тротуарной бетонной плитки на территории МБОУ Курганенская СОШ по адресу: Ростовская область, Орловский район, х. Курганный, ул. Почтовая, 10.
Согласно п. 1.3. муниципального контракта срок выполнения работ: с момента подписания Контракта по 01.08.2024г., сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ, который приведен в приложении № 3 к Контракту и устанавливаются следующим образом: начало с момента подписания контракта - 29.03.2024 г., окончание - в течение 125 дней, т.е. 01.08.2024 г.
Работы в установленные Контрактом № 23 от 29 марта 2024 г. сроки не выполнены.
Фактически работы по Контракту выполнены 21.11.2024 года.
Согласно п. 6.5. Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Подрядчик обязан предоставлять Заказчику счет/счет-фактуру, акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 3 рабочих дней по окончанию выполнения работ, т.е. с 03.08.2021 по 05.08.2021 включительно.
20.11.2024 г. Подрядчик разместил в единой информационной системе акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированные формы КС-2 и КС-3 и пакет исполнительной документации.
В п. 6.4 контракта указано, что приемка Заказчиком результатов исполнения Контракта, выполненных работ, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня поступления от Подрядчика извещения (уведомления), документа о приемке выполненной работы.
Согласно п. 6.14. Контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения Подрядчиком в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком. Заказчик подписал акт о приёмке выполненных работ 21.11.2024 г. электронной подписью.
Таким образом, просрочка выполнения обязательства в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту составляет с 02.08.2024 года по 21.11.2024 года.
В соответствии с п. 2.1. цена настоящего Контракта определяется на основании Локального сметного расчета (сметы) (Приложение №2 к Контракту), и составляет 1 992 819,67 руб., т.ч. НДС 20% 332 136,61 руб.
Согласно п.7.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
В связи с нарушением срока выполнения работ истцом произведено начисление пени за период с 02.08.2024 по 20.11.2024 в размере 141 689,47 рублей.
21.11.2024 на адрес электронной почты ООО «ДОП» karapetian.simon@vandex.ru МБОУ Курганенская СОШ отправила претензионное письмо от 21.11.2024 № 141 о взыскании пени. Указанная претензия оставлена без ответа.
Также, 24.01.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате пени, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Согласно п. 8.1 контракта исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о Контрактной системе.
Истец обратился с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 22.03.2024 № ЭБГ-262141 к акционерному обществу Ингосстрах банк. Сумма банковской гарантии от 22.03.2024 № ЭБГ-262141 составила 110 025 рублей.
11 февраля 2025 года Акционерное общество Ингосстрах банк перечислил на расчётный счёт МБОУ Курганенской СОШ сумму банковской гарантии в размере 110 025 рублей.
Сумма неустойки не покрытая банковской гарантией составила 31 664,47 рублей. Оплата неустойки ответчиком не произведена.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обращаясь с исковым требованием о взыскании пени, истец указал, что ответчиком выполнены работы с нарушением срока, в связи с чем начислена неустойка за период с 02.08.2024 по 20.11.2024 в размере 141 689,47 рублей.
Производя расчет, истец исходит из даты подписания документа о приемке в единой информационной системе - 21.11.2024.
Вместе с тем, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.
В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Закона № 44 в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи720Гражданского кодекса Российской Федерации).
Толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ.
Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.
Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления акта выполненных работ не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного контракта срока и предъявить работу к сдаче без учета времени на приемку работ.
Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение ВС РФ от 15.10.2019 года N 305-ЭС19-12786).
Как следует из материалов дела, ответчик результат выполненных работ передал 18.11.2024, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами на бумажном носителе (л.д. 66, 67).
С учетом изложенного, судом произведён самостоятельный расчет неустойки по контракту за период с 02.08.2024 по 18.11.2024, в соответствии с которым размер неустойки составил 137 504,55 рублей.
Как установлено судом, в качестве обеспечения обязательств по договору подрядчиком предоставлена независимая гарантия акционерного общества Ингосстрах банк от 22.03.2024 № ЭБГ-262141 на сумму 110 025 рублей. Денежные средства в размере 110 025 рублей получены заказчиком 11.02.2025.
Таким образом, с учетом суммы, полученной по независимой гарантии, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27 479,55 рублей (137 504,55 рублей – 110 025 рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 084 рубля по платежному поручению № 733141 от 18.02.2025г.
Государственная пошлина по иску составляет 10 000 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 084 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 8 678 рубля.
Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕНПИНГ ОПТИМУМ ПРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Курганенская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 27 479,55 рублей пени, а также 8 678 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Курганенская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 084 рубля государственной пошлины, перечисленной по распоряжению № 733141 от 18.02.2025г.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.П. Алмазова