Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 мая 2025 года Дело №А41-18897/2025

Резолютивная часть решения принята 13 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Саидовым А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1

к ОАО «ССУ-5» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности из договора (суб)подряда

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 27.02.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к ОАО «ССУ-5» о взыскании задолженности по договору субподряда №ССУ-МСК-КЛП-16-10-24 от 16.08.2024 в размере 591 999,80 руб. и неустойки в размере 34 039,99 руб. за период с 05.11.2024 по 27.02.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Индивидуальным предпринимателем ФИО1, далее -ИП ФИО1, Субподрядчик) и Ответчиком (ОАО «ССУ-5», Генподрядчик) заключен договор №ССУ-МСК-КЛП-16-10-24 от 16.08.2024г. (далее - Договор) на выполнение ремонтно-реставрационных работ на Объекте культурного наследия регионального значения «Городская усадьба, ФИО3 — ФИО4, XVIII в. — XIX в., нач. XX в., архитекторы ФИО5, Б.В. Фрейденберг, техник архитектуры ФИО6. Главный дом, 1-я пол. XVIII в., нач. XIX в., 1864 г., 1889 г., нач. XX в., архитекторы ФИО5, Б.В. Фрейденберг, техник архитектуры ФИО6. - Ограда с воротами, 1864 г., архитектор ФИО5», расположенный по адресу: <...>, <...>, ограда — объект культурного наследия регионального значения « Городская усадьба, ФИО4, 1-я пол. XX в., техник архитектуры ФИО6. - Главный дом, 1901г., 1940-е гг., техник архитектуры ФИО6. - Ограда с воротами, 1901 г., техник архитектуры ФИО6» - (Объект 2) (далее -Работы) в соответствии с переданной технической документацией.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ определена Локальной сметой и составляет 591 999 (пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек (без НДС).

Согласно пунктам 1.4., 1.5. Договора, срок выполнения работ 1 (один) месяц с момента получения Субподрядчиком авансового платежа в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору), согласованным сторонами.

Согласно п. 2.3.2 Договора, Генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Субподрядчиком по Договору выполнены работы на сумму 591 999 (пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек (без НДС), что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.10.2024г., а также актом сверки взаимных счётов по договору от 23.02.2025г.

Выполненные работы по договору приняты Ответчиком, замечаний по недостаткам в адрес Истца не поступало.

На настоящий момент у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность по выполненным работам по договору в размере 591 999 (пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек (без НДС).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, часть 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В данном случае факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены первичными документами: актом о приеме выполненных работ (КС-2) №1 от 28.10.2024, локальной сметой, подписанными сторонами без замечаний.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком задолженность не оспорена, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 34 039,99 руб. за период с 05.11.2024 по 27.02.2025.

Согласно п. 2.3.2 договора, Генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае просрочки Генподрядчиком своих обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Генподрядчик, может потребовать уплаты пени в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Но не более 10% (десяти процентов) от Цены Договора.

Акт о приемке выполненных работ на весь объем выполненных Истцом работ был подписан сторонами 28.10.2024г.

Таким образом, работы должны были быть оплачены Ответчиком в срок до 05.11.2024г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, судом проверен, признан обоснованным и верным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ССУ-5» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 591 999,80 руб., неустойку в размере 34 039,99 руб. за период с 05.11.2024 по 27.02.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 302 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шиляев