АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23931/2023

17 октября 2023 года.

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 10.10.2023

Мотивированное решение составлено после поступления соответствующего ходатайства 17.10.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>),

к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации,

о признании незаконным постановление от 08.08.2023 №23-5628/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-23-5628, предусмотренного статьей 15.26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее – заявитель, общество, ООО МКК «Финансовый супермаркет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановление от 08.08.2023 №23-5628/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-23-5628, предусмотренного статьей 15.26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, административный орган: Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган, Банк России).

Заявитель мотивирует заявленные требования тем, что отсутствует событие и состав правонарушения, полагает, что неверно истолкована норма права. Более подробно изложено в заявление.

Управление представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление законным. Более подробно изложено в отзыве на заявление.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

10.10.2023 года вынесено решение в виде резолютивной части.

13.10.2023 года поступило ходатайство о составлении мотивировочного решения, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение по делу в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В Банк России поступило обращение (вх. ОЭ-104631 от 05.06.2023, далее -обращение) ФИО1 (далее - потерпевший), в котором он сообщил о нарушении Обществом законодательства, просил провести проверку.

Для проверки обстоятельств и доводов, изложенных в обращении, Банк России направил запрос от 09.06.2023 № С59-2/36623 в адрес Общества. В ответном письме от 14.06.2023 № 3105 ООО МКК «Финансовый супермаркет» сообщило, что между потерпевшим и обществом в дистанционной форме был заключен договор займа № 005559454 от 06.03.2022 на сумму 5000 рублей. При заключении указанного договора Общество провело необходимую идентификацию.

Поскольку имеются сомнения в том, что договор займа № 005559454 от 06.03.2022 был действительно заключен потерпевшим, Общество не имеет к ФИО1 финансовых претензий, информация о задолженности потерпевшего по договору займа № 005559454 от 06.03.2022 в бюро кредитных историй отсутствует.

Административный орган же пришел к выводу о нарушении срока направления ответа на обращение гражданина о направлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности, так, ответ на обращение от 26.01.2023 года должен был быть дан до 09.02.2023 включительно, однако, направлен отказ о корректировки кредитной истории только 13.02.2023.

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного 15.26.3 КоАП РФ, административным органом 25.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-23-5628/1020-1.

Постановлением Банка России от 08.08.2023 № 23-5628/3110-1 ООО МКК «Финансовый супермаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что неисполнение установленной законом обязанности по представлению в установленный законом срок источником формирования кредитной истории информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитной истории, либо ненаправление указанным источником соответствующих достоверных сведений или просьбы об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй в установленный законом срок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.3 КоАП РФ, являются источники формирования кредитных историй.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Объективная сторона правонарушения: несоблюдение 10 дневного срока, установленного частью 4.1 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ, по предоставлению подтверждения или исправления информации в кредитной истории при оспаривании данной информации непосредственно субъектом кредитной истории.

Объектом правовой охраны в рассматриваемой ситуации выступают общественные отношения в области установленного порядка формирования кредитной истории.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование, контроль и. надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России некредитными финансовыми организациями, согласно статье 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ, являются, в числе прочих, микрофинансовые организации, которые осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Федеральный закон № 151-ФЗ).

Из пункта 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона от № 151-ФЗ следует, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 151-ФЗ юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций 02.12.2015 под номером 001503550007231. Таким образом, Общество имеет статус микрофинансовой организации и является субъектом, поднадзорным Банку России.

В силу пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Федеральный закон № 151-ФЗ) Банк России осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Довод Общества, что обращения ФИО1 от 26.01.2023 не является заявлением об оспаривании информации, содержащей в кредитной истории субъекта, судом не принимается, по следующим основаниям

Порядок представления информации, содержащейся в кредитной истории, регулируется Федеральным законом № 218-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона № 218-ФЗ установлены основные понятия, применяемые к указанным отношениям. Так, под субъектом кредитной истории понимается физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита). Пользователь кредитной истории - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории. Кредитный отчет - это документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй представляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Под источником кредитной истории понимается организация, являющаяся, в том числе, заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона №218-ФЗ, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Частью 4.1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Таким образом, источник кредитной истории в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления субъекта кредитной истории об оспаривании обязан предоставить сведения, подтверждающие ранее внесенную информацию либо же внести новые сведения в бюро кредитных историй.

Из материалов дела следует, что между лицом, действующим от имени ФИО1 (далее - Заёмщик) и Обществом (заимодавец) был заключен договор займа от 06.03.2022 №005559454, в соответствии с которым Заёмщику передавался займ в размере 5000 рублей, который он обязался возвратить до 05.04.2022, включая проценты. Указанная обязанность Заёмщиком исполнена не была, в связи с чем, Общество передало в бюро кредитных историй информацию о просрочке по договору займа от 06.03.2022 №005559454.

Судом установлено, Потерпевший обратился в Общество с заявлением от 26.01.2023, где среди прочего просил в пункте 3 просительной части «направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности перед Обществом». Указанный пункт буквально означает оспаривание субъектом своей кредитной истории, информации, содержащейся в его кредитной истории.

С момента получения указанного заявления у Общества возникла обязанность по представлению в письменной форме непосредственно обратившемуся Потерпевшему подтверждения достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправления его кредитной истории в оспариваемой части.

Заявление от 26.01.2023 было получено ООО МКК «Финансовый супермаркет» в тот же день, последний день ответа на него - 09.02.2023 включительно. Между тем, Общество в нарушение сроков, установленных частью 4.1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, направило в ответ на заявление ФИО2 от 26.01.2023 письмо № ОТЖ45410БРН с отказом в осуществлении корректировки кредитной истории лишь 13.02.2023 вместо 09.02.2023. Исходя из этого, день (10.02.2023), следующий за днем, когда должна была быть исполнена обязанность в соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, является датой совершения правонарушения.

Довод заявителя, что срок на ответ на заявление ФИО1 установлен в количестве 12 рабочих дней на основании Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц -получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22 июня 2017 года), а не в количестве 10 рабочих дней как установлено частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», суд считает обоснованным.

Так, часть 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Таким образом, часть 3 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ в качестве «оспаривания информации, содержащейся в кредитной истории» определяет заявление, содержащее требования о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Данные нормы являются специальными и закреплены в законе, который имеет приоритетное действие перед Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц -получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации.

Отсутствуют какие-либо нормативные требования к форме такого заявления со стороны субъекта кредитной истории.

В Письме Банка России от 01.02.2022 № 46-7-1/146 «О вопросах, связанных с направлением субъектом кредитной истории в микрофинансовую организацию запроса о представлении кредитного отчета и оспариванием информации, содержащейся в кредитной истории» указывалось, что Федеральный закон № 218-ФЗ не устанавливает требования к форме заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории субъекта, а также не содержит требования к источнику по разработке такой формы. Таким образом, ключевым признаком, квалифицирующим документ именно в качестве заявления об оспаривании, является именно требование об оспаривании, без каких-либо жестких требований к его форме.

Заявление ФИО1 от 26.01.2023 в пункте 3 содержит просьбу о направлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности перед Обществом (том 1 лист дела 35), то есть, о внесении изменений в кредитную историю Потерпевшего. Исходя из этого, вопреки доводам ООО МКК «Финансовый супермаркет», заявление ФИО1 от 26.01.2023 является именно заявлением об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории. Следовательно, срок его рассмотрения регулируется частью 4.1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, а не пунктом 3 статьи 19 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22 июня 2017 года).

Стоит отметить, что в карточке Общества, заведенной по заявлению - ФИО1 от 26.01.2023, в качестве конечной даты ответа указано «09.02.2023» (том 1 лист дела 37), что соответствует сроку, установленному частью 4.1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ. Это свидетельствует, о том, что заявление ФИО1 от 26.01.2023 первоначально воспринималось Обществом именно как заявление об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории и заявитель знал об установленном законом сроке для ответа.

Довод заявителя, что заявление об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории субъекта могло быть направлено ФИО1 исключительно в бюро кредитных историй, а не в микрофинансовую организацию, основан на неверном толковании нормы права.

С принятием Федерального закона от 31.07.2020 № 302-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» в части модернизации системы формирования кредитных историй» (пункт. 9 статьи 1), с 01.01.2022 у субъектов кредитных историй появилось право подачи заявлений об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории непосредственно к источнику кредитной истории. Данное изменение было закреплено в вышеприведенной части 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ. Обязанность источника кредитной истории на обязательный ответ в сроки, установленные частью 4.1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, возникает если, данный источник направлял ранее информацию в бюро кредитных историй о таком обратившемся лице. Об этом отдельно информировал Банк России в Информационном письме от 01.10.2021 № ИН-03-46/75 «О приеме в электронной форме заявлений об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории».

Материалами дела подтверждено, что определением от 01.08.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-5628/3030-1 об истребовании дополнительных необходимых сведений Банк России запросил информацию у бюро кредитных историй, о наличии информации, внесенной ООО МКК «Финансовый супермаркет» о дате и сумме возникновения задолженности, фактического исполнения обязательства ФИО1, внесения соответствующих изменений об исполнении обязательств по договору займа № 005559454 от 06.03.2022.

Согласно ответу АО «НБКИ» от 02.08.2023 № ИСХ//87473, информация о договоре займа № 005559454 от 06.03.2022 была внесена в кредитную историю ФИО1 на основании предоставленных Обществом файлах. Впервые информация о задолженности ФИО1 перед Обществом по договору займа № 005559454 от 06.03.2022 была получена АО «НБКИ» от Общества 07.03.2022 (файл PK01LLOOOOOO_20220308_002032_ba). Из ответа АО «ОКБ» следует, что информация о договоре займа № 005559454 от 06.03.2022 поступила впервые в бюро кредитных историй от Общества в виде файла SUB_01643_20220306_02_001.cds от 07.03.2022.

ООО БКИ «СБ» в письме от 03.08.2023 № 25113/23 также сообщило о том, что информация о договоре займа № 005559454 от 06.03.2022 была доведена до бюро кредитных историй, путем направления Обществом файла DUCPM3Bl.xml.

Таким образом, подтверждено направление именно Обществом в бюро кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по договору займа № 005559454 от 06.03.2022, что подтверждено кредитной историей ФИО1. Из этого следует, что у ФИО1 было право на подачу заявления об оспаривании информации в его кредитной истории непосредственно в ООО МКК «Финансовый супермаркет», а у Общества возникла корреспондирующая обязанность по подтверждению или исправлению ранее направленной информации в бюро кредитных историй в течение 10 рабочих дней.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, обращением, ответом Общества и предоставленными материалами обращения ФИО1 и иными материалами дела.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьи 15.26.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела, должностное лицо Банка России на основании материалов дела, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.26.3 КоАП РФ и о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Административным органом не допущено также процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств того, что совершённое заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в материалы административного дела не представлено.

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административный штраф в рассматриваемом случае применен административным органом в размере санкции, установленной статьи 15.26.3 КоАП РФ. Административное наказание в виде назначенного штрафа в размере 30 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также административным органом учтены факты повторного совершения нарушения, Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, что исключает замену на предупреждение. Применена минимальная санкция.

В силу ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.А. Наумова