ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года

Дело №

А33-8109/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Инхиреевой М.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2023 года по делу №А33-8109/2022,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик по первоначальному иску) об обязании освободить земельный участок площадью 34.00 кв.м. по адресу (имеющего адресные ориентиры): <...> в 6 метрах на северо-восток от жилого дома № 6 путем демонтажа размещенного торгового павильона, а также освободить земельный участок от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного нестационарного объекта, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска денежную сумму в размере 3000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения.

Определением от 16.01.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу 2А-3926/2022, рассматриваемому в Ачинском городском суде Красноярского края.

04.05.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о возобновлении производства по делу № А33-8109/2022 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу 2А-3926/2022.

Определением от 10.05.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 14.06.2023 судом принят к производству встречный иск (с учетом уточнения встречных исковых требований от 13.06.2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска об обязании выделить земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2023 иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ответчик разместил объект в соответствии с выданным разрешением;

- технические и правовые основания выдачи разрешения на размещение нестационарного торгового объекта не изменились, оснований для исключения торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов нет;

- суд не учел наличие у ответчика троих малолетних детей, доход ответчика значительно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи для территории Красноярского края.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 28.11.2023, в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Учитывая, что предприниматель в апелляционной жалобе, отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях изложил свою правовую позицию по делу, необходимость в представлении дополнительных доказательств и иных пояснений предпринимателя отсутствует, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Постановлением администрации г. Ачинска от 05.08.2019 № 291-п внесены изменения в приложение к постановлению администрации города Ачинска от 06.04.2015 № 124-п «Об утверждении перечня и схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска», раздел «нестационарные торговые объекты» дополнен строкой 522: сооружение – павильон (продовольственные товары) по адресу: микрорайон 5 в 6 метрах на северо-восток от жилого дома № 6, площадью 34 кв.м., для использования субъектом малого или среднего предпринимательства в срок до 24.07.2020.

На основании протокола заседания постоянной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска от 14.08.2019 № 17 выдано разрешение индивидуальному предпринимателю ФИО2 на первичное размещение нестационарного торгового объекта, общей площадью 34 кв.м, по адресу: <...> в 6 метрах на северо-восток от жилого дома № 6, по 14.02.2020.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) от 22.10.2019 № 802-РО, по условиям которого ФИО2 предоставлено право на размещение павильона (продовольственные товары) (реконструкция объекта), площадью 34,00 кв.м. по адресу (имеющего адресные ориентиры): <...> в 6 метрах на северо-восток от жилого дома № 6. Место размещения нестационарного объекта определено в соответствии с ситуационным планом размещения нестационарного объекта (приложение № 2) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора владелец объекта обязан освободить свое место размещения нестационарного объекта в срок, не превышающий 10 дней. Территорию, на которой был размещен объект, необходимо освободить от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта.

Уведомлениями от 29.01.2020 № 326-РО и от 10.03.2021 № 571-РО комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении размера арендной платы по договору от 22.10.2019 № 802-РО за размещение нестационарного торгового объекта в 2020 и в 2021 годах.

На основании протокола заседания постоянной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска от 21.07.2021 № 16 принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных объектов нестационарного объекта ответчика в связи с тем, что место размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) находится в охранной зоне инженерных сетей ГВС, ХВС, ХФК, в нарушение пункта 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений па размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования город Ачинск», утвержденного постановлением администрации города Ачинска от 24.04.2015 № 147-п.

Постановлением администрации города Ачинска № 229-п от 03.08.2021 «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 06.04.2015 № 124-п», торговый объект (строка № 522) исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска.

Учитывая изложенное, письмом от 13.01.2022 № К-06-11-78 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска уведомил индивидуального предпринимателя ФИО2 о расторжении договора от 22.10.2019 № 802-РО, предпринимателю предложено в десятидневный срок, с момента получения настоящего уведомления, демонтировать нестационарный объект – торговый павильон, по адресу: <...> в 6 метрах на северо-восток от жилого дома № 6.

Согласно акту от 15.03.2022 специалистами отдела земельных отношений КУМИ администрации г. Ачинска обследовано место размещения нестационарного торгового объект торгового павильона - «Фрукты-Овощи», по договору № 802-РО от 22.10.2019, и установлено, что по указанному адресу, предоставленному для размещения нестационарного торгового объекта, расположен временный объект - торговый павильон «Продукты/Фрукты-Овощи». На момент осмотра павильон эксплуатируется, ведется торговая деятельность. Место размещения торгового объекта соответствует схеме размещения нестационарного торгового объекта, предоставленного ФИО2 по договору № 802-РО от 22.10.2019. К акту приложено фото.

Согласно акту от 10.08.2022 специалистами отдела земельных отношений КУМИ администрации г. Ачинска установлено, то по адресу: <...> в 6 метрах на северо-восток от жилого дома № 6, расположен торговый объект – торговый павильон с вывеской «Фрукты Овощи», торговая деятельность осуществляется. Место размещения торгового павильона соответствует схеме размещения нестационарного торгового объекта, предоставленного ФИО2 по договору от 22.10.2019 № 802-РО, произведена фотофиксация объекта.

В материалы дела комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска представлены копии следующих документов: письма ООО «Теплосеть» от 01.08.2022 № 04-01/317; схемы инженерных сетей ООО «Теплосеть» по адресу: <...> в 6 метрах на северо-восток от жилого дома № 6; представления Ачинской городской прокуратуры от 17.01.2022 № 7-01-2022 главе г. Ачинска; письма Администрации г. Ачинска Ачинскому городскому прокурору от 13.02.2022 № 06-01-24-448; свидетельства о праве собственности МО г. Ачинск от 10.09.2008 № 24ЕЗ 852829 в отношении сооружения – внутриканальные тепловые сети 5-го микрорайона от ТК-61 до ж/дома № 1 - № 6, назначение: нежилое, протяженность 718, инв. № 04:403:002:000782710:0002, адрес объекта: Красноярский край, г. Ачинск, мкр-н 5; выписки из реестра объектов капитального строительства от 15.01.2008 № 04:403/2008-82 в отношении сооружения с инвентарным номером 04:403:002:000782710:0002;

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок площадью 34.00 кв.м. по адресу (имеющего адресные ориентиры): <...> в 6 метрах на северо-восток от жилого дома №6 путем демонтажа размещенного торгового павильона, а также освободить земельный участок от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного нестационарного объекта, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка т. течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска денежную сумму в размере 3000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения.

Полагая, что постановлением администрации города Ачинска № 229-п от 03.08.2021 «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 06.04.2015 № 124-п», спорный торговый объект (строка № 522) неправомерно исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска, действия администрации по выдаче разрешения на размещение павильона совершены незаконно, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска со встречным иском об обязании выделить иной земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта.

ФИО2 обращалась в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Ачинска Красноярского края от 03.08.2021 № 229-п «О внесении изменений в Постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 124-п» об исключении нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 5 в 6 м. на запад от жилого дома, из схемы размещения нестационарных объектов на территории г. Ачинска.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 23.01.2023 по делу № 2а-159/2023 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации города Ачинска Красноярского края о признании незаконным постановления администрации города Ачинска Красноярского края от 03.08.2021 № 229-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 06.04.2015 № 124-п» в части исключения нестационарного объекта расположенного по адресу: <...> в 6 метрах на северо-восток от жилого дома № 6 из схемы размещения нестационарных объектов на территории города Ачинска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование истца об освобождении земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона) ответчика в связи с отсутствием на то правовых оснований и нарушением прав истца на безопасную эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности объектов водоснабжения и теплоснабжения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 13.01.2022 № К-06-11-78 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска уведомил индивидуального предпринимателя ФИО2 о расторжении договора от 22.10.2019 № 802-РО, предпринимателю предложено в десятидневный срок, с момента получения настоящего уведомления, демонтировать нестационарный объект – торговый павильон, по адресу: <...> в 6 метрах на северо-восток от жилого дома № 6.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не исполнена предусмотренная пунктом 6.3 договора обязанность владельца нестационарного объекта после окончания срока действия договора освободить земельный участок от всех элементов и материалов, связанных с размещением объекта, правовые основания для размещения остаточных элементов после установки павильона на спорном земельном участке отсутствуют, в связи с чем, требования истца об обязании индивидуального предпринимателя освободить земельный участок площадью 34.00 кв.м. по адресу (имеющего адресные ориентиры): <...> в 6 метрах на северо-восток от жилого дома №6 путем демонтажа размещенного торгового павильона, а также освободить земельный участок от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного нестационарного объекта, подлежат удовлетворению.

Кроме того, из протокола заседания постоянной комиссии от 21.07.2021 № 16 следует, что место размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) находится в охранной зоне инженерных сетей ГВС, ХВС, ХФК, в нарушение пункта 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений па размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования город Ачинск», утвержденного постановлением администрации города Ачинска от 24.04.2015 № 147-п.

Определениями от 05.12.2019 № 3273-О и № 3274-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, оспоренные положения не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в абзаце двадцать втором части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают, в том числе, требования к размещению элементов благоустройства. При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также пункты 1.4 и 6.10.2 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр).

Из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

С указанными нормами соотносятся и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, и положениями части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружении коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, для всех источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения обязательно устройство зон санитарной охраны (ЗСО).

ГОСТ Р 54608-2011. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденный Приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст установлен запрет на размещение объектов мелкорозничной торговли, к которым относятся нестационарные торговые объекты, в охранной зоне инженерных сетей (п.п. 4.1, 6.2).

В своде правил СП 42.133330.2016 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89», утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.12.2016 №1034/пр, закреплен размер ремонтно-охранных зон водопровода и канализации, необходимых для эксплуатации и безопасной работы данных инженерных коммуникаций. Согласно таблице 12.5 пункта 12.34. расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей (водопровод и напорная канализация) до фундаментов зданий и сооружений составляет: для водопровода и напорной канализации - 5 метров.

Аналогичные требования установлены в пункте 16.110 Свода правил СП 31.13330.2012. «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СниП 2.04.02-84. С изменением № I» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/14).

Согласно схеме инженерных сетей ООО «Теплосеть», расположенных по адресу: <...> в 6 метрах на северо-восток от жилого дома № 6, следует, что спорный павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, находится в охранной зоне водоснабжения, теплоснабжения ООО «Теплосеть» (менее пяти метров).

Указанные обстоятельства установлены также вступившим с силу решением Ачинского городского суда Красноярского края.

На основании изложенного материалами дела подтверждается нарушение требований соблюдения размера ремонтно-охранных зон водопровода и канализации, необходимых для эксплуатации и безопасной работы данных инженерных коммуникаций. Доказательства обратного ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, доводы и доказательства истца по первоначальному иску не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о демонтаже торгового павильона является обоснованным.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В силу разъяснения, данного в пункте 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, что будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктов 3.1.1, 3.1.15, 3.2-3.6, 3.6.2, 3.6.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования город Ачинск», утвержденного Постановлением Администрации города Ачинска Красноярского края от 24.04.2015 № 147-п, подпункта 17.1 пункта 1 статьи 40, статьи 57 Устава администрация г. Ачинска, с учетом того, что обстоятельствами, послужившими основанием для принятия администрацией города Ачинска постановления от 03.08.2021 № 229-п «О внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 №-124п» в части исключения из приложения к постановлению строки № 522, явилось нахождение (размещение) торгового павильона площадью 34 кв.м. по адресу: <...> в 6 метрах на северо-восток от жилого дома № 6, в охранной зоне инженерных сетей ГВС, ХВС, ХФК, верно исходил из того, что после исключения места размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего истцу, из схемы размещения НТО на территории города Ачинска, ФИО2 в комиссию по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска с заявлением о размещении нестационарного торгового объекта до настоящего времени в установленном законом порядке не обращалась; комиссией данный вопрос не рассматривался, решение о размещении либо об отказе в размещении нестационарного торгового объекта комиссией не принималось, разрешение о размещении нестационарного торгового объекта ФИО2 не выдавалось, в связи с чем, у комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска отсутствуют основания для заключения договора о размещении НТО.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска не наделен в установленном порядке полномочиями по предоставлению места для размещения нестационарных торговых объектов.

Довод апелляционной жалобы о том, что технические и правовые основания выдачи разрешения на размещение нестационарного торгового объекта не изменились, оснований для исключения этого объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов нет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос был рассмотрен судом общей юрисдикции в ходе судебного разбирательства по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления администрации г. Ачинска от 03.08.2021 № 229-п в части исключения из перечня нестационарных торговых объектов строки № 522, содержащей информацию о нестационарном объекте ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие у ответчика троих малолетних детей и размер дохода, который значительно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи для территории Красноярского края, отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2023 года по делу № А33-8109/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2023 года по делу № А33-8109/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

М.Н. Инхиреева

Н.Н. Пластинина