АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года

Дело № А33-3909/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к Администрации Предивинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Большемуртинский район, п. Предивинск,

о взыскании задолженности и пени,

в предварительном и судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №309 от 17.07.2023, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Предивинского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 36 144,9 руб. задолженности за период с сентября по октябрь 2018 года, с января по май 2022 года по коммунальным услугам за жилые помещения № 7, 11 в доме № 16 и № 7 в доме 7 по ул. Молокова в п. Предивинск.

Определением от 15.02.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 28.02.2023 исправлена опечатка в определении об оставлении искового заявления без движения от 15.02.2023 по настоящему делу.

Определением от 10.05.2023 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 05.10.2023.

Протокольным определением от 05.10.2023 предварительное судебное заседание отложено на 22.11.2023.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, участвующего в деле.

На дату предварительного судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

От ответчика на дату предварительного судебного заседания дополнительные документы не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунального ресурса (тепловая энергия) в общей сумме 12 256,68 руб. поставленного в отношении следующих муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: <...> за период май 2022 года в размере 5 755 руб. 52 коп.; <...> за период май 2022 года в размере 6 501 руб. 16 коп.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности. Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 17.05.2022, согласно которому договоры социального найма были расторгнуты по адресу ул. Молокова, 16-16 - с 01.08.2021, по ул. Молокова, 7-10 - с 01.12.2021.

Расчёт объема потреблённого коммунального ресурса в отношении жилых помещений определён как произведение площади на норматив потребления. При расчёте задолженности применены тарифы, утвержденные приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2021 № 364-п.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 18.08.2022 с требованиями оплатить задолженность. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неоплата ответчиком истцу коммунального ресурса (тепловая энергия) в сумме 36 144,9 руб. за период с сентября по октябрь 2018 года, с января по май 2022 года, поставленного в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> <...>, кв. 7, 11.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Факт нахождения вышеуказанных квартир в спорный период в муниципальной собственности, непередача их гражданам по договору социального найма не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

По расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанную в спорный период коммунальную услугу (отопление) в отношении вышеуказанных квартир составляет 36 144,9 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанную в спорный период коммунальную услугу (отопление) в отношении спорных квартир являются обоснованными в сумме 36 144,9 руб.

Доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены; арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 144,9 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, просит зачесть в счет оплаты госпошлины в размере 2000 руб. по настоящему делу, ранее оплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению № 31280 от 27.07.2022 года, в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-20379/2022 об оставлении иска без рассмотрения.

Определением от 21.07.2023 произведен зачет государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 31280 от 27.07.2022, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Предивинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край Большемуртинский район п. Предивинск, в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 144,9 руб. задолженности за период с сентября по октябрь 2018 года, с января по май 2022 года по коммунальным услугам за жилые помещения № 7, 11 в доме № 16 и № 7 в доме 7 по ул. Молокова в п. Предивинск, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова