Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 июня 2025 года Дело № А56-26161/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Адви Бизнес решения инк.» (197341, <...>, литер А, офис Ф/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.06.2016)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис эколоджи» (193091, <...>, литер В, помещ. 11-Н (72,73), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.04.2019)
о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, в виде пени, по договору
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Адви Бизнес решения инк.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис эколоджи» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 285 000 руб., неустойки в размере 57 000 руб. за период с 18.03.2024 по 12.02.2025.
Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Решение было вынесено 22.05.2025 года.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
29.05.2025 в Арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
06 июля 2023 года между ООО «Адви Бизнес решения инк.» (далее - Истец) и ООО «Сервис Эколоджи» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 06072023-1 (далее - Договор), предметом которого являлись услуги по разработке Маркетинговых материалов, а также комплекс услуг и/или работ в области корпоративных и общественных коммуникаций в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
В Приложениях № 1 и 2 к Договору был согласован перечень оказываемых услуг и их стоимость, так стоимость услуг;
- по Приложению № 1 - 50 000 рублей - оплачено в полном объеме;
- по Приложению № 2 - 390 000 рублей - оплачено в размере 195 000 рублей;
- по Приложению № 3 - 90 000 рублей - не оплачено. Общая сумма Договора - 530 000 рублей.
В обоснование иска истец ссылается на следующее.
Со стороны Истца в пользу Ответчика был оказан весь объем услуг, предусмотренный Договором, услуги были приняты со стороны Ответчика в полном объеме в отсутствие претензий и разногласий.
В нарушение условий достигнутых договоренностей Ответчик до настоящего времени не осуществил оплату по Счету № 674 от 15.03.2024 на сумму 285 000 рублей.
Поскольку результат оказанных услуг принят без претензий по качеству и объему, услуги на сумму 285 000 рублей подлежали оплате в полном объеме.
В соответствии с п. 9.3. Договора, за просрочку оплаты услуг и/или работ Исполнителя по соответствующему Приложению, Исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 20 %.
Сумма неустойки, в виде пени, по договору составляет 57 000,00 рублей, за период с 18.03.2024 по 12.02.2025 гг.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой своих интересов.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).
Доказательством выполнения работ в соответствии со статьей 720 ГК РФ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки результата работ.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является документ, оформляющий приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом. Такой документ оформляется в двустороннем порядке. В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" счет на оплату, выставленный продавцом, подрядчиком, исполнителем, таким документом не является. Счет на оплату - это документ, информирующий заказчика о банковских реквизитах получателя платежа, сумме и назначении оплаты. Данный документ предусмотрен обычаями делового оборота, но первичным учетным документом счет не является: содержание документа не подтверждает возникновения объекта бухгалтерского учета. Заказчик не лишен возможности исполнить денежное обязательство и в отсутствие счета на оплату. Таким образом, потребность в таком документе как счет на оплату в случае оформления документа о приемке у заказчика отсутствует. Отказ от оплаты обязательств из-за отсутствия счета на оплату повлечет за собой дополнительные расходы в виде неустойки. В том случае, если у контрагента есть необходимость сообщить заказчику реквизиты для оплаты, отличные от указанных в договоре, в адрес заказчика может быть направлено информационное письмо.
В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", счет на оплату не является первичным документом. Счет на оплату - это намерение одной стороны получить оплату по сделке от другой стороны.
Истцом в материалы дела не представлены акты выполненных работ в размере 285 000 руб., в свою очередь ответчиком представлен передаточный акт №57 от 13.09.2023 подписанный сторонами в электронном виде об оказанных работах на сумму 195 000 руб.
Услуги, оказанные Истцом во исполнение приложения №1, были оплачены Ответчиком платежным поручением №127 от 19.07.2023 на сумму 50 000 руб. Аванс за услуги по приложению №2 в сумме 195 000 руб. был оплачен Ответчиком платежным поручением №178 от 21.09.2023г.
Передаточный акт – счет-фактура № 57 от 13.09.2023 года подтверждает выполнение работ по разработке нейминга по договору № 06072023-1, согласованных в Приложении № 1, на сумму 195000 руб, оплаченных ответчиком, каких либо иных документов, подтверждающих факт выполнения работ по договору – передаточных актов и т.п., суду не представлено.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания затребованной истцом задолженности по оплате оказанных услуг, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Корчагина Н.И.