Решение по делу № А43-12178/2024 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-12178/2024

г. Нижний Новгород 07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-221),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 042 040 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

от ответчика: ФИО2, директор, ФИО3 по доверенности от 07.03.2025,

установил:

иск заявлен о взыскании 2 042 040 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Определением от 10.10.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Кромлех», а именно эксперту: ФИО4.

Определением от 18.02.2025 производство по делу возобновлено в связи получением от ООО «Кромлех» заключения эксперта № С02-24 от 10.02.2025.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик с учетом выводов эксперта, считает факт причинения вреда недоказанным; кроме того проведены восстановительные мероприятия, в результате которых отсутствует ущерб почве, представил соответствующие документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление, Истец) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти РФ, а именно Федеральной Службой по надзору в сфере природопользования, и осуществляет свои полномочия на территорииНижегородской области и Республике Мордовия в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении, утвержденным приказом Федеральной Службы понадзору в сфере природопользования от 10 января 2022 года No 7.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки от 27.06.2023 No 122 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ОРБ Нижний» с 11.07.2023 по 03.08.2023 на объекте, оказывающемнегативное воздействие на окружающую среду (далее – Объект НВОС), код объекта 22-0152-001743-П, Полигон ТБО д. Лазарево Богородский район, Нижегородская область в рамках осуществления федерального государственного земельного надзора. В ходе проведения проверки специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 17.07.2023 для оценки влияния на почвы объекта размещения отходов – Полигона ТБО д. Лазарево Богородского района Нижегородская область был произведен отбор проб почвы на прилегающих земельных участках к полигону, а также отбор проб почвы с фоновых пробоотборных площадок с двух глубин (0-5) см, (5-20) см.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 28.07.2023 No 1577/23-П, Экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений и в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 28.07.2023 No 147/1 установлено, что объект размещения отходов – объект НВОС 22-0152-001743-П, Полигон ТБО д. Лазарево Богородский район Нижегородская область, эксплуатируемый ООО «ОРБ Нижний», оказывает влияние на почву (установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ).

Межрегиональным управлением был произведен расчет размера вреда всоответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам какобъекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. No 238 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.2010 No 18364, редакция No 4 от 18.11.2021.

По результатам расчета размер вреда в результате загрязнения почв наземельных участках, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:2216, а также на земельных участках неразграниченной государственной собственности, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ при эксплуатации объекта размещения отходов – Полигона ТБО д. Лазарево Богородского района Нижегородской области, составил 2 042 040 руб. 00 коп.

В адрес ООО «ОРБ Нижний» 29.01.2024 направлена претензия с расчетом размера вреда и требованием о возмещении.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, прав других лиц (неопределенного круга лиц).

Статьей 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 76 указанного закона споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановление Правительства РФ от 30.07.2004 №400). Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что суды для определения размера возмещения вреда применяют утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своей позиции указывал, что допущенные нарушения при отборе проб отходов со спорного участка почвы исключают принятие результатов их исследования, как для установления факта нарушения, так и для определения размера вреда в результате порчи почвы.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертизы организации ООО «Кромлех», а именно эксперту: ФИО4, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Соответствует ли требованиям законодательства процедура отбора проб и протокол испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 28.07.2023 № 1577/23-П, на основе которых произведено исчисление вреда, причиненного почвам на пробоотборных площадках в границах земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:2216 и на земельных участках не разграниченной государственной собственности? Верно, ли определены фоновые показатели содержания загрязняющих веществ?

2. Имеет ли место загрязнение почвы на пробоотборных площадках, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000000:2216 и на земельных участках не разграниченной государственной собственности? Если загрязнение имеется, то по каким показателям?

3.Причинен ли ущерб почвам на пробоотборных площадках, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:2216, а также на земельных участках неразграниченной государственной собственности, как объекту окружающей среды в результате деятельности объекта НВОС 22-0152-001743-П ООО «ОРБ Нижний»? Если да, то определить размер ущерба.

4. Какие факторы, а также, какая деятельность физических и юридических лиц может оказывать влияние на содержание химических веществ в почве в границах пробоотборных площадок в границах земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:2216 и на земельных участках не разграниченной государственной собственности?

5. Соответствует ли выполненный Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия расчет вреда, причиненного почвам на пробоотборных площадках, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:2216, а также на земельных участках не разграниченной государственной собственности, требованиям природоохранного законодательства?

По результатам проведения исследования экспертом подготовлено заключение № С02/24 от 10.02.2025, согласно выводам которого:

1. Процедура отбора проб и протокол испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 28.07.2023 № 1577/23-П, на основе которых произведено исчисление вреда, причиненного почвам на пробоотборных площадках в границах земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:2216 и на земельных участках не разграниченной государственной собственности не соответствует требованиям законодательства. Фоновые показатели содержания загрязняющих веществ определены не верно.

2. Содержание загрязняющих веществ в почве на пробоотборных площадках, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000000:2216 и на земельных участках не разграниченной государственной собственности, соответствуют нормативам качества окружающей среды для почв.

3. Ущерб почвам на пробоотборных площадках, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:2216, а также на земельных участках неразграниченной государственной собственности, как объекту окружающей среды в результате деятельности объекта НВОС 22-0152-001743-П ООО «ОРБ Нижний» не причинен.

4. На содержание химических веществ в почве в границах пробоотборных площадок в границах земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:2216 и на земельных участках не разграниченной государственной собственности могут оказыватьвлияние как природные факторы, так и хозяйственная деятельностьчеловека в непосредственной близости от земельных участков, таких как (автотранспорт, сельскохозяйственная техника, промышленные и сельхоз предприятия).

5. Выполненный Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия расчет вреда, причиненного почвам на пробоотборных площадках, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:2216, а также на земельных участках не разграниченной государственной собственности, не соответствует требованиям природоохранного законодательства.

Из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела заключение судебного эксперта с учетом требований статей 64, 67, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом оценено наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) путем сопоставления и проверки взаимосвязи как отдельных доказательств между собой, так и в совокупности.

При этом выводы, изложенные в заключении № С02/24 от 10.02.2025, выполненном ООО «Кромлех», не препятствуют суду установить значимые для дела обстоятельства, в том числе реальный размер ущерба окружающей среде на момент его обнаружения.

Оценив экспертное заключение, выполненное ООО «Кромлех», суд не признает его тем доказательством, которое опровергает выводы протокола испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 28.07.2023 № 1577/23-П, на основе которого произведено исчисление вреда на спорном участке в силу следующего.

Истцом отбор проб почвы проводился Испытательной лабораторией по Нижегородской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (далее – ИЛ) согласно ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы (ССОП). Почвы. Общие требования к отбору проб»; ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы (ССОП). Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа»; ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов, промышленных сточных вод, отходов производства и потребления». При проведении отбора проб почвы специалистами ИЛ для соблюдения п. 4.3.

ГОСТ 17.4.4.02-2017 визуально оценивается отбираемый объект исследования, растительный покров и его однородность, наличие угнетенной растительности, рельеф, производится выбор пробных площадок.

С учетом неоднородности почвенного покрова специалистами заложенопо 2 пробных площадки на каждую из трех сторон полигона (6 пробных площадок). С южной стороны в зоне влияния автодороги пробы не отбирались. Приложение В ГОСТ 17.4.4.02-2017 является рекомендуемым для описания пробной площадки, его обязательное составление не требуется.

Для определения предельно допустимой концентрации (ПДК) ряда загрязняющих веществ в почве в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», необходимо определение степени кислотности, рН KCl почвы и гранулометрического состава почвы.

Указанные характеристики исследуемой почвы определены специалистами лаборатории и приведены в экспертном заключении по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений и в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 28.07.2023 № 147/1.

Расположение пробных площадок полностью соответствует требованиям нормативных документов.

В соответствии с п. 4.3.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017 для контроля санитарного состояния почвы в зоне влияния промышленного источника загрязнения пробные площадки закладывают на площади, равной 3-кратной величине санитарно-защитной зоны. Экспертом искажаются требования данного пункта и указывается, что контроль должен проводится на расстоянии, равном 3-кратной величине санитарно-защитной зоны от промышленного источника загрязнения. Таким образом, на основании ошибочной интерпретации п. 4.3.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017 экспертом сделан не верный вывод о правильности заложения пробных площадок.

Выбор пробных площадок произведен специалистами лаборатории вдоль границ полигона для наиболее объективной оценки влияния источника загрязнения и с учетом возможного направления распространения загрязняющих веществ.

Пробные площадки закладывались согласно п. 3.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017. При локальном загрязнении почв для определения пробных площадок применялась система концентрирующих окружностей, расположенных на дифференцирующих расстояниях от источника загрязнения, указывая азимут места отбора проб (с восточной стороны, северной стороны и западной стороны полигона). Пробные площадки расположены на площади трехкратной величины санитарно-защитной зоны на расстоянии до 150 м от источника загрязнения, что соответствует требованиям п.4.3.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Отбор и анализ проб почвы проводился лабораторий в рамках контрольно-надзорного мероприятия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия для достижения целей государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Для определения наличия загрязнения почвы необходимо провести сравнение полученных результатов концентрации веществ в почве с установленными нормативами.

Применение нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», для оценки загрязнения не представляется возможным по следующим основаниям.

Раздел IV СанПиН 1.2.3685-21 устанавливает предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве населенных мест и сельскохозяйственных угодий. Полигон ТБО ООО «ОРБ-Нижний» расположен по адресу: Нижегородская область, Богородский район, промзона д. Лазарево, НВОС 22-0152-001743-П. Согласно публичной кадастровой карте полигон ТБО ООО «ОРБ-Нижний» расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0080001:356, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов. Данный земельный участок не относится к населенным местам и сельскохозяйственным угодьям. Нормативы качества для данной категории земель в настоящее время не установлены.

Таким образом, сравнение полученных результатов концентрации веществ в почве в санитарно-защитной зоне полигона ТБО ООО «ОРБ-Нижний» с ПДК (ОДК), установленными СанПиН 1.2.3685-21 не соответствует области применения указанного СанПиН.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 при необходимости получения сравнительных результатов пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных естественных условиях.

Согласно п. 6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве нормативного значения применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Специалистами лаборатории для оценки загрязнения почвы проведен отбор проб почвы на исследуемых пробных площадках (контрольные пробы) и на площадках на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (фоновые пробы).

Контрольные и фоновые пробы отобраны лабораторий в идентичных метеорологических, а также временных характеристиках, что обеспечивает достоверное и правильное сличение проб (контрольной и фоновой).

Пробы, отобранные на незагрязненных участках (фоновые пробы), используются для количественной оценки уровня загрязнения по анализируемым показателям в контрольных пробах и исследуются одновременно с контрольными.

Применение для оценки загрязнения исследуемой почвы содержания химических веществ в почвах, не подвергающихся техногенному воздействию или испытывающих его в минимальной степени, не соответствует требованиям применяемых лабораторией нормативных документов.

Кроме того, примененный лабораторий подход для оценки загрязнения почвы очевидно не приводит к завышению значений выявленных превышений.

Исходя из вышеизложенного, отбор проб почвы и расположение пробных площадок полностью соответствует всем указанным нормативным документам.

Выводы, о правильности использования фоновых проб, подтверждено Постановлениями Первого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А43-31284/2023, в рамках рассмотрения которого отказано ООО «ОРБ-Нижний» в удовлетворении заявления о признаниинезаконными выводов Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, изложенных в предписании от 03.08.2023 No 024-п, о признании указанного предписания недействительным.

Также суд обращает внимание на факт привлечения руководителя Общества и само общество к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ постановлениями №06-209/2023, и 06-210/2023. Указанные постановления были обжалованы в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода и решением от 25.04.2024 были оставлены без изменения.

Фототаблица к протоколу отбора проб почвы от 17.07.2023 № 456 составлена при выездной плановой проверке ООО «ОРБ Нижний» и содержит необходимую информацию и краткое описание снимка (адрес, по которому проводилось фотографирование, с указанием координат точечных проб, с какой стороны произведена фотосъемка объекта). В фототаблице приведены снимки с отбора проб на каждой пробной площадке. Требования к представлению в фототаблице фотографий каждой точечной пробы (прикопки) отсутствуют.

При этом, не подлежат применению для оценки наличия загрязнения почвы на пробных площадках в районе полигона ТБО ООО «ОРБ-Нижний» ПДК (ОДК), установленные СанПиН 1.2.3685-21, так как область применения не распространяется на земельные участки 52:24:0000000:2216, 52:24:0080001:356 и участок на неразграниченной государственной собственности. СанПиН 1.2.3685-21 устанавливает предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве населенных мест и сельскохозяйственных угодий.

Согласно п. 6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» любые превышения фактического содержания загрязняющего вещества к нормативу качества (фоновому значению) более 1 вносят вклад в загрязнение и учитываются при установлении степени загрязнения почв.

Истпытательной лабораторией установлены превышения концентраций веществ в почве в контрольных пробах относительно проб на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (фоновые пробы).

Исходя из вышеизложенного, отбор проб почвы и расположение фоновой площадки соответствует всем указанным нормативным документам.

Ссылка ответчика на заключение АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» не может служить доказательством отсутствия вины, поскольку фактически являются правовой оценкой представленных истцом доказательств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Вместе с тем причинитель вреда не лишен права представлять доказательства того, что поступление в почву такого вещества не влечет изменения физико-химического состава почв и не приводит к дисбалансу экосистемы в целом и возникновению убытков.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 (далее - Обзор от 24.06.2022).

Доказательств того, что поступление в почву обнаруженных при проверке загрязняющих вещества не повлекли изменения физико-химического состава почв и не привели к дисбалансу экосистемы в целом и возникновению убытков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме на основании утвержденных такс и методик, либо возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом, исходя из смысла положений пункта 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, восстановление нарушенного состояния окружающей среды производится в соответствии с проектом восстановительных работ.

В пункте 15 Постановления N 49 разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, введен Федеральным законом от 23.06.2016 N218-03).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Вместе с тем, как указано в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, проект восстановительных работ не может быть произвольным, разработанным и выполненным причинителем вреда без согласования с соответствующим органом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды с определением обоснованности, необходимости и разумности данных мероприятий. При этом проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Кроме того, согласно пункту 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Представленные документы в обоснование проведения мероприятий по охране окружающей среды не могут являться основанием для отказа в возмещении ущерба, поскольку данные мероприятия проводились в рамках исполнения предписания от 03.08.2023 № 024-п.

Кроме того, истцом в период с 16.10.2024 по 29.10.2024 проведена внеплановая выездная проверка требований природоохранного законодательства ООО «ОРБ-Нижний». По результатам проверки выявлены нарушения и выдано предписание об устранении выявленных нарушений №088-вн от 29.10.2024г.

Также постановлениями №06-682/2024 и №06-689/2024 юридическое и должностные лица привлечены к административной ответственности.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 2 042 040 руб. 00 коп. в доход бюджета Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 042 040 руб. вреда с последующим зачислением в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 33 210 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская