Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 июня 2025 года Дело № А56-4035/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2023, Дата прекращения деятельности: 30.01.2025),
ответчик: акционерное общество «Формула богатства» (125284, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ш. Хорошевское, д. 38, помещ. 506, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2024, ИНН: <***>),
о взыскании,
при участии:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: извещен, не явился;
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Покупатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Формула богатства» (далее – Ответчик, Поставщик) с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 7 500 000 руб.
Определением суда от 10.03.2025 дело принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 05.06.2025.
В судебное заседание 05.06.2025 стороны, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 и АО «Формула богатства» был заключен договор поставки №21/10-2024 от 21.10.2024 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товары.
Согласно п. 2.1.1 Договора поставщик обязан обеспечить передачу товара покупателю в количестве и ассортименте, согласованном в соответствии со счетом на предварительную оплату товара.
В соответствии с п. 5.2. договора оплата товара производится покупателем на условиях: 100% предварительной оплаты каждой отдельной партии товара в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации – в рублях.
Согласно п. 5.9 договора в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.
21.10.2024 в соответствии с условиями Договора ИП ФИО1 осуществила предоплату за товар в размере 7 500 000 руб. (копия платежного поручения №3 от 21.10.2024).
Вопреки принятым на себя обязательствам ответчиком оплаченный товар не был поставлен покупателю.
11.11.2024 ИП ФИО1 направила в адрес АО «Формула богатства» требование о передаче оплаченного товара.
Не получив ответа на требование о передаче товара, 11.12.2024 ИП ФИО1 направила в адрес АО «Формула богатства» претензию с требованием о возвращении суммы предварительной оплаты товара.
Согласно акту сверки расчетов от 31.12.2024, подписанному обеими сторонами, АО «Формула богатства» подтверждает наличие задолженности.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Согласно части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Уведомление об отказе от исполнения договора Поставщику доставлено 06.03.2024.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлен факт получения денежных средств в размере 7 500 000 руб., что ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика, а также представленному контррасчету задолженности с учетом возвращенной истцу суммы предоплаты в размере 510 000 руб. (подтверждается платежными поручениями № 214 от 15.11.2024 на сумму 250 000 руб. и платежным поручением №236 от 16.12.2024 на сумму 260 000 руб.), сумма задолженности составляет 6 990 000 руб.
Контррасчет судом проверен и признан верным.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
Взыскать с акционерного общества «Формула богатства» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) денежные средства в размере 6 990 000 руб. за непоставленный товар по договору поставки №21/10-2024 от 21.10.2024.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Формула богатства» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 233 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 17 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Душечкина А.И.